Podcasts de historia

T-34 Modelo 1941 o 1942, Crimea 1942

T-34 Modelo 1941 o 1942, Crimea 1942

T-34 Modelo 1941 o 1942, Crimea 1942

Una vista lateral de un T-34 Modelo 1941 o Modelo 1942, visto durante los combates en Crimea en la primavera de 1942, con un total de seis soldados de infantería y uno de la tripulación del tanque visto en la parte posterior del tanque.


¿Fue el T-34 ruso realmente el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?

El mariscal de campo alemán von Kleist describió el T-34 ruso como "El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial. "El líder de los Panzer, el general Heinz Guderian, afirmó que el T-34 disfrutó de"vasta superioridad " sobre los tanques alemanes contemporáneos en la primera parte de la guerra.

¿Tenían razón? ¿Fue el T-34 ruso realmente el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?

El trabajo de diseño en lo que se convertiría en el T-34 comenzó a fines de la década de 1930. Muchas unidades de tanques rusos en ese momento estaban equipadas con tanques ligeros T-26 o Bystrokhodny tanques (BT), tanques relativamente pequeños, ligeramente blindados pero rápidos capaces de operar sobre ruedas o orugas.

Un T-26 operado por fuerzas republicanas durante la Batalla de Brunete en 1937.

El tanque BT-2 de 1932 fue la primera modificación soviética del diseño de Walter Christie & # 8217s.

El combate durante la Guerra Civil Española y en una guerra fronteriza no declarada con Japón había demostrado que ambos tipos eran muy vulnerables a las armas antitanques modernas.

Algunas unidades soviéticas estaban equipadas con tanques pesados ​​como el enorme T-35 de cinco torretas, pero eran tan lentos y poco fiables que eran prácticamente inútiles en combate.

Lo que le faltaba al Ejército Rojo era un carro medio con buena velocidad y maniobrabilidad, un blindaje grueso y un cañón principal capaz de destruir los tanques enemigos.

Primer tanque T-35A de producción en desfile en la Plaza Roja.

Diseño en el nuevo "Tanque universal " comenzó en 1937 en la planta de locomotoras de Kharkov Komintern en Ucrania bajo el liderazgo del diseñador Mikhail Koshkin. Los primeros prototipos se produjeron a principios de 1939.

El nuevo tanque, entonces designado A-32, fue una combinación de ideas existentes combinadas con innovación.

Usó una suspensión Christie de resortes helicoidales similar a la serie BT, pero empleó un diseño de oruga completamente nuevo que le dio al nuevo tanque una presión sobre el suelo fenomenalmente baja de 0,64 kg / cm 2, ¡que es solo un poco más alta que la presión sobre el suelo de una huella humana!

Esto hizo que el nuevo tanque fuera menos propenso a atascarse en el barro y la nieve blanda.

Tenía un blindaje frontal de 45 mm de grosor, pero también estaba inclinado en un ángulo de 60 °. Esto significaba que era probable que un proyectil en una trayectoria horizontal rebotara en la armadura. Pero incluso si no fuera así, la pendiente significaba que un proyectil antitanque tendría que penetrar más de 50 mm de blindaje antes de entrar en el interior del tanque.

Tanque medio A-32

El motor era un potente diesel V12. El uso de un motor diésel aumentó el alcance y redujo la probabilidad de que el tanque se quemara si se golpeaba. La torreta estaba provista de un cañón L-11 de 76 mm que tenía 30,5 calibres de largo y tenía una velocidad de salida de alrededor de 2000 pies / s (600 m / s).

Motor (V-2-34) del tanque soviético T-34 exhibido en el Museo de Tanques de Finlandia (Panssarimuseo) en Parola. Algunas partes se han quitado o cortado para mostrar el funcionamiento interno. Foto: Balcer CC BY 2.5

Mikhail Koshkin decidió nombrar el nuevo tanque & # 822034 porque, afirmó, ese fue el año en el que había comenzado a considerar este diseño.

En enero de 1940, se completaron dos prototipos de T-34 y ambos fueron sometidos a una extenuante prueba de confiabilidad. Fueron conducidos desde Ucrania a Moscú (una distancia de más de 1.200 km o 745 millas) y luego a la frontera con Finlandia y luego a Kiev antes de regresar a Jarkov.

De alguna manera, esta prueba fue un éxito rotundo. Ambos tanques completaron el viaje, y solo se requirieron modificaciones menores a la suspensión y la transmisión.

Sin embargo, de otras formas, el juicio fue una catástrofe & # 8211 Mikhail Koshkin contrajo neumonía durante el viaje y murió como resultado directo. Fue reemplazado por su adjunto, Alexander Morozov.

BT-7, A-20, T-34 (modelo 1940) y T-34 (modelo 1941).

La producción del T-34 comenzó en septiembre de 1940 en la planta de locomotoras de Kharkov Komintern. También se pretendía que hubiera una producción simultánea del T-34 en la Stalingradzkiy Traktornyj Zawod (fábrica de tractores de Stalingrado), aunque no se produjeron tanques allí hasta principios de 1941.

Habría cuatro versiones distintas del T-34 equipadas con el cañón de 76 mm. La primera versión de producción fue identificada por el Ejército Rojo como & # 8220Model 1940 & # 8221.

Las dificultades de producción con la fabricación del motor diesel V12 significaron que muchos T-34 Modelo 1940 fueron provistos en su lugar con el motor de gasolina inferior MT-17 de la serie de tanques BT.

T-34 Modelo 1940.

Casi tan pronto como los primeros T-34 alcanzaron las unidades de primera línea, hubo críticas al cañón L-11 que se encontró que tenía una capacidad de penetración inaceptablemente pobre contra objetivos blindados. Fue reemplazado rápidamente por el cañón F-34 de 76 mm que tenía 42 calibres de largo.

La nueva pistola tenía una velocidad de salida mejorada de alrededor de 2.130 pies / s (650 m / s). Los tanques equipados con el nuevo cañón, así como un blindaje frontal aún más grueso y una torreta fundida o soldada, fueron designados como & # 8220Model 1941 & # 8221, que comenzaron a llegar a las unidades de primera línea en el verano de 1941.

Cuando comenzó la invasión alemana en junio de 1941, se habían producido alrededor de 1.000 T-34 en Jarkov y Stalingrado, y la mayoría de ellos se pusieron a disposición de las unidades que intentaban detener directamente el avance alemán.

La producción de T-34 en Jarkov se trasladó en septiembre a una nueva fábrica en Nizhniy Tagil, al este de los Montes Urales.

Subtipos y variantes del T-34 ordenados por calibre, tipo de arma y fecha de producción / diseño.

El T-34 Modelo 1942 entró en producción a principios de 1942, y este tanque incorporó varias modificaciones menores, en su mayoría simplificaciones destinadas a acelerar la producción. La mayoría de los tanques Modelo 1942 tenían torretas fundidas, aunque algunos todavía estaban equipados con la torreta soldada más antigua.

La versión final del T-34 con el cañón de 76 mm, el Modelo 1943, se introdujo a mediados de 1942.

Incorporaba pequeñas mejoras como la adición de dos trampillas circulares en la torreta. Estos reemplazaron la gran escotilla única en los modelos anteriores, lo que llevó a que este modelo se llamara & # 8220Mickey Mouse T-34 por los alemanes.

En marzo de 1944, comenzó la producción de un nuevo T-34 equipado con un cañón de 85 mm, pero éste incorporó varios cambios de diseño significativos y era esencialmente un tanque nuevo.

Tanques T-34 modelo 1942 fabricados en la planta de Uralmash. Foto: Archivo RIA Novosti, imagen # 1274 RIA Novosti CC-BY-SA 3.0

¿El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?

El T-34 equipado con el cañón de 76 mm (que se llama T-34/76 para distinguirlo del T-34/85 posterior, aunque estas designaciones nunca fueron utilizadas por el Ejército Rojo) fue el tanque que enfrentó por primera vez a los alemanes. invasores y que fue una sorpresa tan desagradable para la Wehrmacht.

¿Fue este realmente el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?

La armadura inclinada del T-34 ciertamente lo hizo prácticamente impermeable a los golpes frontales del cañón de 50 mm instalado en el Panzer III (el principal tanque alemán durante la invasión de Rusia), así como al cañón antitanque Pak 38 de 50 mm, que fue ampliamente utilizado. utilizado en ese momento.

Era relativamente rápido y sus anchas huellas lo hacían menos propenso a atascarse en el mar de lodo que comenzó a frenar el avance alemán en el otoño de 1941.

Interior de la torreta T-34 Modelo 1941, con el cañón F-34 visible. El vehículo fue capturado por el ejército finlandés y estaba siendo sometido a una revisión. Foto tomada en 1944.

El diseño relativamente simple del T-34 facilitó la producción en grandes cantidades utilizando mano de obra no calificada. La simplificación significó que a fines de 1942, se necesitaba la mitad del tiempo para producir un T-34 que antes.

En 1943, la producción de T-34 alcanzó los 1.300 tanques por mes y en total se produjeron alrededor de 35.000 T-34/76 en poco más de tres años. Sin embargo, visto objetivamente, el T-34/76 tenía algunos defectos fundamentales como sistema de armas.

Primero, tenía una torreta de dos hombres, atravesada manualmente. Esto significaba que el comandante también era el artillero, y quizás también un líder de pelotón.

Esto supuso una carga de trabajo irrealmente alta para el comandante y se vio agravada por el hecho de que la torreta carecía de una canasta, un piso que se mueve cuando la torreta atraviesa. Sin esto, era muy fácil tropezar con los proyectiles u otros elementos gastados mientras se movía la torreta.

El F-34 era el cañón estándar del carro medio T-34. Aquí se muestra un T-34 Modelo 1943. Foto: Radomil CC BY-SA 3.0

La visibilidad desde el interior del T-34/76 era tan terrible que los comandantes a menudo entraban en batalla con la escotilla principal de la torreta abierta, refugiándose detrás de ella mientras trataban de ver qué estaba sucediendo.

No fue hasta el Modelo 1943 que el T-34 finalmente recibió una cúpula que incorporaba periscopios similares a los que se ven en los tanques alemanes.

Dos impactos de cañón antitanque no penetrantes en el lado derecho y en la parte trasera de la torreta de un T-34 del Ejército Rojo capturado por el Ejército finlandés. Verano de 1941.

Las mejoras en los cañones de tanques y antitanques alemanes significaron que el T-34 se volvió rápidamente vulnerable incluso a los golpes frontales. La armadura utilizada en el T-34 era muy dura, lo que significaba que incluso un proyectil que no penetrara podía causar astillas de acero letales que se desprendían del interior.

La armadura frontal inclinada también significaba que el interior del T-34 estaba realmente muy estrecho. Cuando un T-34 fue probado por ingenieros del ejército de los EE. UU. En 1942, se sorprendieron de que fuera posible colocar a cuatro hombres con ropa de invierno en el interior.

La falta de espacio interior significó que los lados del casco incorporaron celdas de combustible que podrían romperse si son golpeadas por proyectiles perforadores de blindaje.

T-34/76.

La mayoría de los primeros T-34 no estaban provistos de radios. Solo el tanque del líder del pelotón tenía radio (aproximadamente un tanque de cada cinco). La comunicación durante el combate estaba destinada a ser por bandera.

Solo piense en eso por un momento: en la ferocidad y velocidad de un enfrentamiento blindado, se suponía que las tripulaciones del T-34 ondearían banderas entre sí para comunicarse, aunque la falta de visibilidad significaba que las posibilidades de que cualquier otro tanque viera esas banderas eran mayores. delgado de hecho.

Como resultado, los ataques de los T-34 generalmente carecían de cohesión. Incluso en 1943, muchos T-34 no tenían radio.

La transmisión era tan tosca que se autodestruía con regularidad y el cargador a menudo tenía un mazo a mano para golpear la transmisión si el conductor no podía cambiar de marcha. Sin embargo, el principal problema con el T-34 era la falta de fiabilidad de su motor, engranaje de transmisión y suspensión.

Tanque soviético capturado T-34/76.

El contraataque que siguió al fracaso alemán de tomar la ciudad de Stalingrado en el invierno de 1942/1943 fue la primera vez que los alemanes se enfrentaron a grupos masivos de T-34 y esto se ha convertido en parte del mito del T-34.

A partir de documentos publicados después de la caída de la Unión Soviética, ahora sabemos que estos T-34 se desempeñaron muy mal.

En solo seis días de combate, las brigadas de tanques rusos perdieron 326 de sus 400 T-34. Pero solo 66 de estos fueron pérdidas en combate, el resto se debió a averías.

Un tanque soviético T-34 76 en exhibición en el campo de pruebas de Aberdeen del ejército de EE. UU.

Las pruebas soviéticas de los T-34 recién completados en 1942 mostraron que solo el 7% estaban libres de defectos importantes. En 1943, se tomaron T-34 al azar de la línea de producción y se sometieron a una prueba de confiabilidad de 300 km. En junio de 1943, menos del 8% pudo completar esta prueba sin averías.

No era desconocido que las brigadas de tanques soviéticos perdieran algo del 30% y # 8211 al 50% de sus T-34 simplemente viajando al área de combate.

Según la Dirección de Blindados del Ejército Rojo, el T-34 promedio en la Segunda Guerra Mundial duró menos de 200 kilómetros (124 millas) antes de requerir una reparación o revisión importante. ¡Esto significa que un T-34 generalmente necesitaba reparaciones importantes antes de haber usado su primer tanque lleno de diesel!

Tanques T-34 Modelo 1943 capturados puestos en servicio con la Wehrmacht, enero de 1944. Foto: Bundesarchiv, Bild 101I-277-0836-04 / Jacob / CC-BY-SA 3.0

Teniendo todas estas cosas en cuenta, parece que la noción del T-34 como el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial es poco más que una pieza perdurable de propaganda soviética.

La confiabilidad era terrible, y era tan difícil luchar eficazmente desde el interior de los primeros T-34 que muchos comandantes de tanques soviéticos recurrieron desesperados a embestir a los tanques alemanes con la esperanza de inutilizarlos.

La principal ventaja del T-34 fue que, en virtud de su diseño relativamente simple y utilizando lo que equivalía a mano de obra esclava en sus fábricas, los rusos pudieron producir muchos de ellos.

Estos tanques medianos T-34-85 construidos por los soviéticos son solo parte de la extensa colección de vehículos militares que se exhiben en el Museo Militar White Eagle, Skarzysko Kamienna, Polonia. Foto: Hawkeye Reino Unido CC BY-SA 2.0

Entre 1941 y 1943, las fábricas rusas produjeron más de 30.000 T-34. En comparación, durante el mismo período, los alemanes produjeron poco más de 5.000 Panzer IV. La filosofía de combate rusa parece haber sido que era mejor tener una gran cantidad de tanques defectuosos que esperar un diseño mejorado.

El T-34/85, que comenzó a producirse en marzo de 1944, finalmente solucionó muchas de las deficiencias de la versión anterior, por ejemplo, tenía una torreta de tres hombres. Pero la mayoría de los T-34 utilizados durante la Segunda Guerra Mundial fueron T-34/76.

Un T-34-85 durante el Desfile del Día de la Victoria de Moscú 2018.Foto: kremlin.ru CC BY 4.0

Las muchas fallas del T-34/76 fueron superadas, al menos en parte, por el coraje y el sacrificio de tripulaciones soviéticas inadecuadamente entrenadas que demostraron estar dispuestas a atacar a sus enemigos alemanes independientemente de las pérdidas.

¿Podemos concluir de esto que el T-34 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial? Objetivamente, la respuesta debe ser un rotundo no. Aunque si estuviéramos buscando el tanque más sobrevalorado de esa guerra, bien podría ser un contendiente.


T-34/76 (Modelo 40) con cañón ZiS-4 de alta velocidad de 57 mm (2,24 pulg.)

Los problemas con las transmisiones eran tales que el T-34/76 (Modelo 40) a menudo entraba en batalla con unidades de transmisión de repuesto aseguradas a la cubierta del compartimiento del motor mediante cables de acero. El Modelo 40 tenía una torreta de placas enrolladas y un cañón de tanque corto de 76,2 mm (3 pulgadas) L / 30,3 (L-11) Modelo 1938 montado en una cuna de fundición distintiva soldada a un manto exterior nivelado. El Modelo 40 estableció un patrón de estandarización entre las variantes del T-34 al tener una gran cantidad de partes intercambiables, como motor, armamento, transmisión y periscopios. La simplicidad mecánica fue una de las principales preocupaciones. El casco era de una construcción soldada en todas partes, con solo tres espesores diferentes de armadura de placa laminada.

La suspensión de Christie tenía cinco ruedas dobles grandes a cada lado, con un espacio notablemente mayor entre la segunda y la tercera rueda. La rueda dentada motriz, ubicada por seguridad en la parte trasera, era del tipo de rodillo utilizado en la serie BT y accionaba una oruga de acero al manganeso fundido con cuernos de guía centrales en eslabones de oruga alternativos. Este primer modelo del T-34 tenía un voladizo de torreta distintivo y una escotilla de torreta torpe que ocupaba toda la parte trasera de la torreta. El Modelo 40 tenía un periscopio instalado en el lado delantero izquierdo.

A finales de 1941, un pequeño número fue equipado con el cañón ZiS-4 de alta velocidad de 57 mm (2,24 pulgadas) de cañón largo. Esta era una versión de pistola de tanque de ZiS-2, llamada ZiS-4. En 1941, tratando de mejorar el rendimiento antitanque del tanque T-34, los miembros de la Oficina de Diseño de Morozov lo equiparon experimentalmente con el ZiS-4. Solo una pequeña cantidad de estos tanques T-34-57 fueron construidos y utilizados como cazadores de tanques. La idea resurgió en 1943, después de que Alemania desplegara tanques Tiger y Panther fuertemente blindados. Nuevamente, solo se produjo un número limitado, equipado con una versión ligeramente modificada del arma, la ZiS-4M. Aunque el cañón de alta velocidad tenía una penetración de blindaje superior al F-34, el pequeño peso de su caparazón significaba que no podía disparar un proyectil de alto explosivo adecuado para uso general. La solución definitiva para el tanque fue diseñar una nueva torreta que permitiera el uso de un cañón de 85 mm, el nuevo modelo se llamó T-34-85.

T34-57 Producción

El 13 de junio de 1940, el presidente del Consejo de Seguridad, S. Timoshenko, refirió al Comité Central del Partido Comunista y al SNK URSS el informe & # 8220 & # 8230 sobre la potencia insuficiente del armamento de los tanques KV y T-34 existentes, y sobre otros prospectos. proyectos de tanques & # 8221. El 27 de junio, la sesión extraordinaria del SNK se dedicó a esa cuestión. Session reconoció la potencia insuficiente de los cañones del tanque de 45 mm y consideró que no tenían perspectiva. Para reemplazarlos, se deben desarrollar nuevas pistolas de 55-60 mm.

En ese momento, la oficina de diseño de Grabin & # 8217 ya estaba trabajando en un cañón antitanque de 57 mm (ZIS-2), por eso se ordenó desarrollar una variante de tanque de ese cañón de 57 mm, pero los primeros planes de dicho cañón ya estaban disponibles. desarrollado en la iniciativa de Grabin & # 8217.

La fabricación del primer prototipo de cañón de tanque de 57 mm se había lanzado en septiembre de 1940, pero hasta diciembre los preparativos de fabricación fueron lentos porque la mejora y la producción en masa del cañón de tanque F-34 de 76,2 mm había sobrecargado la fábrica. Sin embargo, a principios de diciembre de 1940, se fabricó el primer prototipo de cañón de tanque de 57 mm. La producción continuó hasta finales de marzo de 1941, se montó en un carro de armas y tuvo pruebas de fábrica. En abril de 1941, el cañón se montó en el T-34 de producción y se envió a ANIOP para las pruebas en el campo de pruebas. Esas pruebas han revelado una vida útil extremadamente corta de su cañón (sobrecalentado después de 100-150 disparos) y baja precisión.

En julio de 1941, se instaló un cañón mejorado, llamado ZIS-4, en el T-34 y se volvió a probar en el campo de pruebas Sofrino. Las pruebas tuvieron éxito y se recomendó el servicio de armas a pesar de su precio de coste. ZIS-4 era demasiado caro principalmente debido a su cañón muy largo. Sin embargo, el arma fue aceptada para el servicio debido a la gran demanda de poderosos cañones antitanques. ZIS-4 estaba destinado a rearmar algunos T-34 de producción para convertirlos en & # 8220tank-hunters & # 8221 (T-34-75). Siguiendo el pedido de NKV, ZIS-4 se configuró para la producción en masa en la fábrica # 92.

La producción en masa de esas armas comenzó en agosto de 1941. En septiembre de 1941 se retrasó temporalmente y el 1 de diciembre de 1941 se canceló. Eso se debió a la escasez de municiones de 57 mm y a los gastos de producción. Según el informe del Ministerio de Municiones (Narkomat Boepripasov), en 1941 la Fábrica # 92 fabricó 133 cañones ZIS-4.

Hasta la evacuación, KhPZ había recibido 21 armas para escariar algunos T-34 de producción. STZ había recibido 20 armas. Desde el 1 de octubre de 1941, el T-34-57 debe fabricarse en & # 8220Krasnoye Sormovo & # 8221 Factory. El proyecto para el cañón de 57 mm se reanudó en 1943, cuando quedó claro que todos los cañones existentes no podían combatir con los pesos pesados ​​alemanes. En mayo de 1943, el & # 8220T-34 tank-hunter & # 8221 y el & # 8220KV tank-hunter & # 8221 fueron nuevamente aceptados para el servicio. Estaban armados con un cañón de tanque ZIS-4M modernizado que se distinguía de su modelo base por lo siguiente:

& # 8211 el arma recibió un nuevo bloque de recámara que se unificó con F-34, ZIS-2, ZIS-3 y ZIS-5

& # 8211 se simplificó el mecanismo semiautomático del bloque de cierre

& # 8211 se mejoró la sujeción del manguito & # 8217s.

El ZIS-4 no estaba provisto de una vista panorámica, el T-34-57 fue uno de los primeros tanques que recibió el periscopio MK-4. El tanque no tenía cúpula de comandante. Especialmente para un combate exitoso con tanques pesados ​​alemanes, & # 8220tank-hunters & # 8221 tenían & # 8220 la ronda de perforación de armadura de la potencia extra & # 8221 que alcanzó la velocidad de salida de 1010 m / s. Sin embargo, el uso de esa munición redujo significativamente la vida útil del cañón. Entonces, después de la fabricación de una pequeña cantidad de estas rondas (menos de 2800 rondas en total), esta munición se retiró de la producción en masa y se retiró del Ejército Rojo.

El T-34-57 en acción

& # 8220Tank-hunters & # 8221 de la primera producción había participado en la Batalla de Moscú en 1941-1942. En particular, había 10 T-34-57 en la 21ª Brigada de Tanques que se formó en Vladimir. El 14 de octubre, la brigada se desplegó en la estación ferroviaria de Demidov y un día después se le ordenó avanzar sobre Turchinovo-Pushkino-Troyanovo y atacar por el flanco a las tropas alemanas desplegadas cerca de Kalinin. Starshiy politruk (rango soviético) E. Gmurya conducía su tanque a lo largo de la carretera Volokolamsk y se había encontrado con una gran columna de camiones alemanes.

Su tanque destruyó toda la columna de 3 km. Después de eso, el tanque se trasladó a un aeródromo alemán y destruyó un bombardero pesado. Su tanque fue derribado por la artillería alemana, dos miembros de la tripulación murieron. Politruk Gmyrya y el sargento Ishenko escaparon y se reincorporaron al Ejército Rojo. Después de 4 días, la 21ª Brigada de Tanques había destruido 3 estados mayores alemanes, alrededor de 1.000 soldados, 34 tanques, 210 camiones y 31 cañones. La Brigada ha perdido a su comandante & # 8211 Héroe de la Unión Soviética, el Mayor Lukin y el comandante del 1er batallón Héroe de la Unión Soviética Capitán Agibalov. Para el 25 de noviembre, todos los & # 8220tank-hunters & # 8221 de la 21ª Brigada de Tanques se habían perdido.


Zvezda 1/72 Tanque medio soviético T-34/76 Modelo 1943 (5001) Revisión e historia en la caja

Recientemente construí un kit SU-85 1/72 del fabricante de kits ruso Zvezda. Lo disfruté muchísimo, así que pensé en probar otra oferta de la misma compañía, una versión Modelo 1943 del icónico T-34. Al igual que el SU-85, este es un "Ajuste a presión. No se requiere pegamento”Kit. Originalmente, me desanimé de estos pequeños kits de Zvezda porque sentí que un kit de ajuste a presión sonaba como algo dirigido a los niños (y esto en un momento estaba marcado en la caja como "Mi primer maqueta") Pero el SU-85 se combinó bien con un poco de lijado y relleno y ahora estoy deseando construir otro kit Zvezda a pequeña escala.

Había asumido (siempre es algo peligroso) que esto sería muy similar al kit SU-85, que es básicamente un chasis y tren de rodaje T-34 con un cañón principal de 85 mm en un soporte fijo, pero estaba equivocado. Este es un kit más antiguo, lanzado por primera vez en 2011 (el SU-85 se lanzó en 2020) y en términos de, por ejemplo, la construcción de pistas, esto es bastante diferente, aunque la calidad de la moldura se ve igual de buena.

Ya construí un T-34 en 1/72, la versión Revell del T-34/85 posterior, y eso fue muy bueno. ¿Puede ser tan bueno este kit a presión? Vamos a ver…

Gran parte de mi vida laboral la he dedicado a la ingeniería, y encuentro fascinante una comparación entre los enfoques alemán y ruso del diseño y la construcción de tanques durante la Segunda Guerra Mundial. Los diseñadores alemanes generalmente buscaban la excelencia técnica y eso implicaba cambios y mejoras casi continuos de los diseños iniciales. El T-34 representa un enfoque muy diferente. El tanque T-34/76 que encontraron las fuerzas invasoras alemanas en el verano de 1941 era bueno, pero estaba lejos de ser perfecto. Un problema importante fue la estrecha torreta de dos hombres que proporcionaba una visión exterior deficiente y requería que el comandante diera órdenes a la tripulación mientras mantenía el conocimiento de la situación e identificaba los objetivos, así como apuntar y disparar el arma principal.

Un modelo 1941 T-34 en el Museo Victory Park, Moscú.

Los rusos eran muy conscientes de estos problemas y ya en el verano de 1941 los planes estaban muy avanzados para el T-34M (también conocido como el T-43), que habría incluido una suspensión de barra de torsión y una torreta de tres hombres montando una torreta más potente arma principal. Sin embargo, la invasión cambió todo eso y se tomó la decisión de retener el T-34/76 para asegurar la mayor tasa de producción posible. La GABTU (Dirección Técnica Principal de Auto-Blindados) no permitió cambios en el diseño básico que pudieran ralentizar la velocidad a la que los T-34 salían de las fábricas.

Una de las principales ubicaciones de producción del T-34 fue la Fábrica 183 en Jarkov. Sin embargo, a finales de 1941, la ciudad fue evacuada cuando los alemanes se acercaron y la fábrica fue desmontada y enviada al este. La fábrica 183 se fusionó con la fábrica de vagones de ferrocarril Dzerzhinsky Ural y se restableció en la ciudad de Nizhny Tagil, en los Urales, para crear la fábrica de tanques N ° 183 de Stalin Ural, que pronto se convirtió en el mayor productor de tanques del mundo.

Terminando una torreta Gaika T-34 fundida en Factory 183.

Uno de los pocos cambios permitidos fue la creación en 1942 en la Fábrica 183 de una nueva torreta Gaika fundida (tuerca hexagonal) que era un poco más ancha y menos apretada que la original, aunque seguía siendo una torreta para dos hombres con dos torretas circulares. escotillas en el techo en lugar de una sola escotilla grande. La modificación final al T-34/76 antes de la introducción del T-34/85 a principios de 1944 fue la adición de una cúpula de torreta para el comandante que se introdujo en la segunda mitad de 1943.

Sin embargo, también en 1943 la escasez de caucho obligó a otro cambio. En lugar de cubrir las ruedas de la carretera con neumáticos de goma, se colocó un pequeño amortiguador de goma en el centro de una rueda de acero que se conoció como "rueda de locomotora". Esto ahorró caucho, pero el sonido que produjo fue tan fuerte que fue difícil para la tripulación comunicarse y los alemanes recibieron una amplia advertencia de cualquier T-34 que se acercara. Se desarrolló un compromiso en el que solo las tres ruedas del medio eran de acero y se descubrió que esto reducía notablemente el ruido al mismo tiempo que ahorraba caucho.

La línea de producción del T-34 en la fábrica 183. Si observa de cerca, verá que el tanque de la derecha tiene ruedas de carretera con neumáticos de goma en la parte delantera y trasera con ruedas de locomotora de acero entre ellas.

El enfoque ruso en mantener la producción dio sus frutos. Solo en el mes de diciembre de 1942 se produjeron más de mil quinientos T-34. A pesar de sufrir pérdidas masivas de tanques en acciones a lo largo de 1942, el Ejército Rojo tenía casi doce mil tanques más en su inventario en enero de 1943 en comparación con un año antes. El T-34/76 ciertamente no era perfecto, pero había suficientes disponibles que causaron grandes problemas a las fuerzas alemanas o, como se dice que dijo Stalin, "la cantidad tiene una calidad propia.

¿Qué hay en la caja?

Este kit representa un T-34 producido en la primera mitad de 1943 en la Fábrica 183 en Nizhny Tagil y cuenta con una torreta de fundición Gaika con dos escotillas de "oreja de Mickey Mouse" pero sin cúpula y ruedas de acero para locomotoras en las tres posiciones centrales. Este T-34 está modelado sin tanques de combustible externos traseros, eslabones de riel de repuesto, una bocina o herramientas. La caja contiene menos de ochenta piezas que comprenden un solo bebedero y el casco inferior moldeado en plástico gris claro y las pistas moldeadas en dos bebederos separados en plástico negro. También hay calcomanías e instrucciones de montaje que incluyen esquemas de pintura sugeridos.

El bebedero principal único contiene todo menos el casco inferior.

El casco superior es de una sola pieza con la trampilla del conductor incluida. Los detalles de la superficie se ven razonablemente bien, aunque quizás no tan bien definidos y nítidos como los detalles del SU-85. Prácticamente no hay destellos y no veo ninguna marca de desmoldeo visible. La pistola principal está moldeada como una sola pieza y es sólida, por lo que será necesario perforarla al igual que los escapes. Se proporcionan dos cables de remolque como piezas independientes, pero no se proporcionan herramientas u otros elementos para su almacenamiento externo.

Las ruedas de carretera están muy bien detalladas y todos los orificios de iluminación están moldeados como abiertos, por lo que no se requiere taladrar. Los dos tipos de rueda de carretera son claramente diferentes y parecen estar modelados correctamente.

Las escotillas de la torreta están moldeadas como partes separadas, pero hay pocos detalles interiores, no hay tripulación y no hay una forma simple de modelarlas abiertas, ya que las patas extendidas en el interior de las escotillas ayudan a encajar la torreta en su lugar.

Las pistas en sí son diferentes a las pistas semiflexibles de una sola pieza provistas, por ejemplo, del Zvezda 1/72 SU-85 más reciente. Cada riel consta de cuatro partes separadas: un tramo superior e inferior y dos extremos curvos para encajar sobre la rueda dentada y la polea tensora. Las piezas de los extremos curvos encajan en clavijas dentro del piñón y la polea tensora. Los detalles interiores y exteriores de las vías parecen aceptables y parecen estar a escala.

Las instrucciones se ven claras con vistas en 3D de todos los pasos.

Se proporcionan calcomanías y esquemas de colores para dos tanques.

Uno, todo en verde protector 4BO, es para un tanque de la 22ª Brigada de tanques pesados ​​en el verano de 1943 y el otro, con un patrón de camuflaje marrón sobre la base verde, es para la 8ª Brigada de tanques pesados ​​en el mismo período. .

No he podido encontrar detalles de ninguna de estas unidades, pero la acción principal en el Frente Oriental en el verano de 1943 fue la batalla masiva de Kursk en julio / agosto y es ciertamente posible que cualquiera de las unidades haya estado involucrada allí. .

¿Quieres uno?

Esto parece un pequeño kit bastante simple. El detalle y la precisión en general se ven bien y me gusta el hecho de que esto representa un punto muy específico en la modificación menor del T-34/76. También me gusta el hecho de que este es un T-34 "desnudo" sin tanques de combustible, herramientas o eslabones de riel de repuesto, lo que hace que se vea un poco diferente. Mi experiencia previa con un kit de ensamblaje de Zvezda sugiere que es posible que se requiera un poco de lijado y relleno para que elementos como el casco superior e inferior y los escapes se unan sin espacios, pero tengo la esperanza de que esto cree un comienzo razonablemente detallado y preciso. T-34/76 Modelo 1943.

Los constructores de kits están bien atendidos con una gran cantidad de kits T-34/76 en una variedad de escalas. Si está buscando específicamente un Modelo 1943, DML lo hace en 1/72, aunque esta es una versión ligeramente posterior con la cúpula del comandante y, aunque también cuenta con tres ruedas de locomotora a cada lado, los orificios en estos no están moldeados como abierto, por lo que es mejor que esté preparado para una sesión de perforación prolongada. El kit DML incluye tanques de combustible externos y artículos de estiba. Italeri también hizo un kit muy similar en 1/72 que representa un T-34/76 Modelo 1943 con cúpula que se lanzó por primera vez en 2020.


T-34 Modelo 1941 o 1942, Crimea 1942 - Historia

Por Tom W. Murrey, Jr.

La Segunda Guerra Mundial involucró algunos de los sistemas de alianzas más complejos en la historia de la guerra. Durante el transcurso del conflicto, los antiguos antagonistas se convirtieron en aliados y los antiguos aliados se convirtieron en enemigos. De todas las alianzas entabladas durante la guerra, la alianza germano-rumana es la menos estudiada a pesar de la enorme importancia de la relación.
[text_ad]

Rumania fue el mayor aliado de la Alemania nazi en el frente oriental, proporcionando más de 300.000 soldados en el conflicto contra la Unión Soviética. A pesar de la contribución rumana, el ejército alemán dio por sentado a su aliado. En consecuencia, el ejército alemán cometió graves errores y errores de cálculo que llevaron a la catástrofe de Stalingrado, una debacle de la que la Alemania nazi nunca se recuperó.

Rumania y bordes plegables n. ° 8217

Antes de su entrada como beligerante en la Segunda Guerra Mundial, Rumania sufría una situación geopolítica extremadamente compleja y poco envidiable. Rumania luchó del lado de los Aliados en la Primera Guerra Mundial y después de la guerra recibió concesiones territoriales de la recién formada Unión Soviética y Hungría. Durante los años de entreguerras, Rumania mantuvo una estrecha relación con sus antiguos aliados, Gran Bretaña y Francia. Cuando Alemania ocupó Bohemia y Moravia a principios de 1939, Rumania recibió una garantía de seguridad anglo-francesa.

En el verano de 1940, Rumania se encontró rodeada de vecinos hostiles con ambiciones territoriales. Su vecino del norte, Hungría, reclamaba la mitad norte de la provincia rumana de Transilvania. Al este, la Unión Soviética codiciaba las provincias orientales de Rumania de Besarabia y Bucovina. Para empeorar las cosas para Rumanía, en mayo y junio de 1940 Alemania infligió una aplastante derrota a Gran Bretaña y Francia. Situada entre las potencias militares de la Alemania nazi y la Unión Soviética y con sus amigos más cercanos derrotados, Rumania estaba lista para la devastación.

La Unión Soviética se movió primero. El 26 de junio de 1940, los soviéticos emitieron un ultimátum a Rumania, exigiendo que los rumanos entregaran toda la provincia de Besarabia y la parte norte de Bucovina. Para hacer las cosas más difíciles, le dieron al gobierno rumano solo cuatro días para evacuar los dos territorios. El 28 de junio, Rumania respondió que aceptaría las demandas soviéticas pero que necesitaría más tiempo para desalojar Besarabia y Bucovina. Los soviéticos reaccionaron invadiendo inmediatamente las dos provincias, y los rumanos evitaron un conflicto militar retirándose rápidamente de las dos regiones.

A continuación, los húngaros victimizaron a Rumanía. Desde el final de la Primera Guerra Mundial, Hungría había buscado la región norte de Rumania conocida como Transilvania. El 15 de julio de 1940, los gobiernos alemán e italiano ordenaron a Rumania y Hungría negociar un acuerdo. La conferencia tuvo lugar en Viena, pero las negociaciones y las amenazas militares no consiguieron sacar a la región del control rumano. El 30 de agosto de 1940, los alemanes e italianos otorgaron unilateralmente el norte de Transilvania a Hungría. A los rumanos se les dio dos semanas para evacuar. Conocido como el Dictado de Viena, este acaparamiento de tierras aumentó aún más la amarga enemistad entre Rumania y Hungría.

La indignidad territorial final llegó a manos del vecino de Rumania al sur, Bulgaria. Una vez más, los alemanes obligaron a Rumanía a ceder territorio, dando a los búlgaros el sur de Dobruja el 7 de septiembre de 1940. En un período de menos de tres meses, Rumania perdió más de 100.000 kilómetros cuadrados de territorio, hogar de 6,7 millones de ciudadanos rumanos. El resultado inmediato fue el colapso del gobierno rumano encabezado por el rey Carol II, que se había autoproclamado dictador en enero de 1938.

Una alianza pragmática con el Eje

En uno de sus últimos actos como regente, Carol nombró primer ministro al mariscal Ion Antonescu del ejército rumano. Antonescu inmediatamente obligó a Carol a abdicar y luego asumió los poderes autoritarios del rey. Aunque Antonescu se había inclinado hacia los británicos y franceses, en septiembre de 1940 Francia era una nación conquistada y Gran Bretaña no podía ofrecer ayuda a Rumania. En un acto basado más en el pragmatismo que en la creencia política, Antonescu solicitó que Alemania enviara una misión militar, y el 12 de octubre de 1940 comenzaron a llegar las primeras tropas alemanas a Rumania.

Mientras Alemania se preparaba para invadir Rusia en 1941, Rumanía se enfrentó a una decisión trascendental. Antonescu viajó a Munich, donde el 11 de junio Hitler le informó de sus planes para invadir la Unión Soviética. Antonescu prometió el apoyo de Rumania para la liberación de Besarabia y Bucovina, pero no prometió nuevas operaciones. En este punto, la liberación del territorio rumano era el primer y único objetivo de guerra de los rumanos.

Mientras el Tercer y Cuarto Ejércitos rumanos estaban preparados en el río Prut, ahora el nuevo límite entre Rumanía y la Unión Soviética, el mariscal Antonescu emitió una proclama a sus hombres: “Les ordeno: Crucen el río Prut. Aplasta al enemigo en el este y el norte. Libera a tus hermanos invadidos y esclavizados por el yugo rojo del bolchevismo. Restaurar en el cuerpo de Rumanía la tierra tradicional de la dinastía Bassarab y los bosques de Bucovina, sus propios campos de cereales y pastos. Soldados, hoy están tomando el camino de la victoria de Esteban el Grande para conquistar con sus sacrificios lo que sus antepasados ​​poseyeron en su lucha. ¡Hacia adelante! Siéntete orgulloso de que siglos nos hayan dejado aquí como guardias de la justicia y como muro de defensa de la cristiandad ".

Con estas palabras los rumanos se unieron al XI Ejército alemán en la invasión de Besarabia y Bucovina. A pesar de la presencia de más de 400.000 soldados soviéticos, 700 tanques y algunos combates difíciles, las dos regiones fueron liberadas en un mes. A mediados de agosto, las tropas rumanas llegaron a la orilla occidental del río Dnestr, la antigua frontera entre Rumania y la Unión Soviética.

Siguiendo a los alemanes a Rusia

La llegada a la antigua frontera obligó al mariscal Antonescu a tomar otra decisión. Sus opciones eran avanzar a Rusia junto con el ejército alemán o declarar los objetivos de guerra de Rumania completos con la liberación de Besarabia y el norte de Bucovina y no avanzar más. Hitler envió a Antonescu una solicitud formal pidiendo a los rumanos que continuaran su avance junto al ejército alemán. Hitler atrajo a Antonescu con una oferta de la región rusa de Transnistria, que Antonescu rechazó.

Sin embargo, en última instancia, Antonescu decidió enviar sus fuerzas a través del río Dnestr hacia la Unión Soviética. Razonó que si los alemanes no lograban destruir el ejército soviético, los soviéticos regresarían y volverían a ocupar el territorio rumano. Además, Antonescu temía que si Rumania no continuaba como aliado de Hitler, sería incapaz de defender la revocación del Dictado de Viena o, peor aún, que Hitler otorgaría a los húngaros el resto de Transilvania como castigo. Dado que el Segundo Ejército húngaro avanzaba hacia Rusia junto con los alemanes, las preocupaciones de Antonescu sobre Transilvania estaban bien fundadas. Creyendo que no tenía otra opción, Antonescu ordenó a sus ejércitos que cruzaran el Dnestr.

Los rumanos pasaron el resto de 1941 haciendo campaña en el sur de Rusia y realizando operaciones de asedio en Odessa. En la primavera y el verano de 1942, los ejércitos rumanos entablaron intensos combates en Crimea, mientras que al norte el ejército alemán intentaba capturar Stalingrado. A medida que Hitler canalizaba más y más unidades alemanas hacia Stalingrado, surgió la necesidad de proteger los flancos alemanes. La tarea recayó en los aliados alemanes, los rumanos, italianos y húngaros.

Cepillado a un lado en Stalingrado

En octubre de 1942, el Tercer Ejército rumano se trasladó desde Crimea al norte de Stalingrado para proteger el flanco izquierdo alemán, mientras que el Cuarto Ejército rumano mantuvo el flanco sur. El Octavo Ejército italiano mantuvo la línea al norte del Tercer Ejército rumano. En la izquierda italiana, el ejército húngaro estaba atrincherado. Debido al antagonismo de larga data sobre Transilvania, los alemanes utilizaron a los italianos como un amortiguador entre los húngaros y los rumanos para evitar que lucharan entre sí.

El Tercer Ejército rumano constaba de 10 divisiones con un total de 171.256 hombres. Mantuvo una línea anclada en la orilla sur del río Don con la excepción de las cabezas de puente que los soviéticos habían establecido en Kletskaya y Serafimovich. A cada división se le asignó defender una línea de aproximadamente 20 kilómetros de largo, aproximadamente el doble de la distancia recomendada.El Tercer Ejército contenía las únicas divisiones rumanas entrenadas por los alemanes y, en consecuencia, era una fuerza de combate significativamente mejor que el Cuarto Ejército, que defendía las estepas abiertas al sur de Stalingrado.

A mediados de noviembre de 1942, el Cuarto Ejército podía presumir de sólo 75.380 soldados asignados para mantener una línea de más de 200 kilómetros de largo. Mal entrenados y aún peor equipados, los hombres del Cuarto Ejército vivían en agujeros en el suelo cubiertos por lonas mientras las temperaturas bajaban a menos 20 grados centígrados. Estas condiciones de vida, combinadas con ropa y municiones inadecuados, llevaron a una moral muy baja. Las reservas para el Tercer y Cuarto Ejércitos eran limitadas.

En octubre y noviembre de 1942, el general soviético Georgi Zhukov comenzó a reunir más de un millón de tropas para la contraofensiva soviética denominada Operación Urano. El plan de Zhukov requería un ataque a los flancos alemanes controlados por los rumanos. La ofensiva consistía en cortar al Tercer y Cuarto Ejércitos rumanos y atravesar la retaguardia y rodear al Sexto Ejército alemán dentro de Stalingrado. El movimiento de pinza debía encontrarse en el puente estratégico de Kalach, cortando así la línea de retirada del Eje.

El 19 de noviembre comenzó la ofensiva soviética con ataques en todo el frente del Tercer Ejército. Después de una resistencia inicialmente dura de los rumanos, la armadura soviética se abrió paso y comenzó la caminata hacia Kalach. Al día siguiente, los soviéticos atacaron al Cuarto Ejército rumano, rápidamente barriéndolo a un lado. El 23 de noviembre, las fuerzas soviéticas se reunieron en Kalach, sellando el destino de un cuarto de millón de tropas del Eje. Mientras que los alemanes culparon a los rumanos de este desastre, la verdadera culpa fue de los alemanes. Los alemanes habían dado por sentado a su aliado, ignorando los objetivos y limitaciones rumanos, así como las advertencias y peticiones de ayuda rumanas.

Rumania y objetivos de guerra limitados n. ° 8217

El primer y más flagrante error estratégico que cometieron los alemanes fue no reconocer los limitados objetivos bélicos de los rumanos. Rumania no era un aliado natural de Alemania y, de hecho, había luchado contra los alemanes en la Primera Guerra Mundial. Durante las décadas de 1920 y 1930, Rumania mantuvo una estrecha relación con Francia y Gran Bretaña. La relación fue más allá de la influencia política y militar. En 1938, la inversión extranjera representaba aproximadamente del 25 al 30 por ciento de la economía rumana, y la inversión británica y francesa representaba aproximadamente el 70 por ciento de ese total. Los intereses británicos y franceses también controlaban cinco de los principales bancos de Rumania. La derrota de Gran Bretaña y Francia, combinada con las tomas territoriales por parte de la Unión Soviética, obligó a los rumanos reacios a incorporarse al redil nazi. Pero los rumanos no compartían los sueños de conquista de la Alemania nazi.

Se encargó a un número insuficiente de tropas rumanas de asegurar un frente largo durante la lucha decisiva por Stalingrado. El Ejército Rojo se aprovechó de los escasamente dispersos rumanos cuando se lanzó su principal ofensiva contra las fuerzas del Eje.

La decisión de Antonescu de cruzar el río Dnestr y continuar la guerra en la Unión Soviética no fue popular entre el pueblo rumano. El presidente del Partido Nacional Agrario de Rumania, Iliu Maniu, expresó este sentimiento cuando dijo: “No tenemos un solo soldado rumano para sacrificar con fines extranjeros. Tenemos que ahorrar a nuestro ejército para nuestros objetivos rumanos ".

La mayoría de los rumanos pensaba que su ejército debería seguir el ejemplo de Finlandia y luchar solo para recuperar el territorio conquistado anteriormente por los soviéticos. Un oficial rumano capturado dijo a sus interrogadores soviéticos que sus tropas despreciaban a Antonescu por "haber vendido su patria a Alemania". Entre la espada y la pared de la política y la dureza militar y con poco apoyo en el frente interno, Antonescu continuó a regañadientes la guerra junto a sus aliados alemanes y se adentró más en Rusia.

En lugar de ser sensibles a la precaria posición del mariscal Antonescu, los nazis se enzarzaron en intrigas. Antonescu era considerado uno de los líderes menores del Eje más leales, pero esto significaba poco para los nazis. Las SS de Heinreich Himmler apoyaron abiertamente al movimiento fascista indígena de Rumania, la Guardia de Hierro. Las SS incluso suministraron metralletas a la Guardia de Hierro y en enero de 1941 apoyaron tácitamente el golpe de la Guardia de Hierro contra Antonescu.

Después de que Antonescu reprimió el golpe, los alemanes permitieron que el líder de la Guardia de Hierro, Horia Sima, y ​​300 seguidores se refugiaran en Alemania. Himmler mantuvo a Sima y este núcleo de la Guardia de Hierro en Alemania como una amenaza implícita al poder de Antonescu durante el resto de la guerra.

Decisiones severas de las fuerzas armadas rumanas

Los alemanes cometieron otro error estratégico cuando no evaluaron adecuadamente las capacidades del ejército rumano y del soldado rumano individual. Debido a su situación geopolítica y la influencia de los franceses, Rumania desarrolló una filosofía defensiva para sus militares. El ejército rumano no fue diseñado para operaciones ofensivas sostenidas según el modelo alemán.

A lo largo de la década de 1930, el liderazgo del ejército rumano diseñó sus fuerzas y teorías en torno a una estrategia de defensa nacional. Esta estrategia llevó al estado mayor general a crear una línea defensiva circular destinada a defenderse de los principales enemigos de Rumania, Hungría y la Unión Soviética. Antes de la guerra, uno de los principales teóricos militares de Rumania, la general Alexa Anastasiu, escribió que "la política de nuestro país no tiene como objetivo una guerra de conquista".

Con la derrota de Gran Bretaña y Francia en 1940, los líderes rumanos se dieron cuenta de que tenían que modernizar su fuerza aérea y sus unidades blindadas. Sin embargo, el tiempo y la falta de recursos financieros e industriales de Rumania limitaron el alcance de la modernización.

En septiembre de 1941, una unidad de caballería rumana cruza el río Pruth. OPUESTA: El mariscal rumano Ion Antonescu lleva la Cruz de los Caballeros Alemanes en el cuello mientras saluda a las tropas.

El ejército rumano también tenía otras limitaciones. El soldado alemán de la Segunda Guerra Mundial era en promedio, bien educado, altamente entrenado, bien equipado y bien dirigido. En comparación, el soldado rumano tenía una educación deficiente, estaba mal equipado y, a veces, estaba mal dirigido. Parte del problema era que aproximadamente la mitad de la población rumana educable era analfabeta. Rumania era una nación agraria y aproximadamente el 75 por ciento de los reclutas rumanos eran campesinos. Como resultado, muchos soldados rumanos sufrieron un miedo extremo a los ataques blindados, ya que habían pasado poco tiempo alrededor de vehículos mecanizados.

El liderazgo también era un lastre en el ejército rumano. A diferencia de la Wehrmacht, los rumanos no tenían un cuerpo fuerte de suboficiales. Si bien los miembros del cuerpo de oficiales alemanes generalmente tenían una relación cercana con sus hombres, lo opuesto era cierto con los rumanos. Los oficiales alemanes a menudo notaron que sus homólogos rumanos parecían preocuparse poco por el bienestar de sus tropas, sino que los trataban como vasallos. Un soldado alemán señaló que las cocinas de campaña rumanas preparaban tres comidas diferentes: una para los oficiales, otra para los suboficiales y otra para los alistados.

El ejército alemán entrenó algunas de las divisiones rumanas, y estas unidades generalmente se desempeñaron a un nivel mucho más alto que las divisiones rumanas que no fueron entrenadas por los alemanes. El soldado rumano no carecía de admirables cualidades. Quizás debido a su origen campesino, el soldado rumano era un excelente manifestante, a menudo cubriendo distancias que le parecían notables a su homólogo alemán. Pero debido a su formación cultural y educativa, el soldado rumano tenía capacidades limitadas.

Rumania y el programa fallido de rearme n. ° 8217

Quizás la mayor limitación del ejército rumano fue la falta de equipamiento moderno, una limitación de la que los alemanes eran muy conscientes. Durante los combates alrededor de Stalingrado, el mayor general alemán F.W. von Mellenthin inspeccionó algunas unidades del Tercer Ejército rumano que habían sido puestas bajo su mando. Observó: “La artillería rumana no tenía un arma moderna para comparar con la artillería alemana y, desafortunadamente, la rusa. Su equipo de señales era insuficiente para lograr las concentraciones de fuego rápidas y flexibles indispensables en la guerra defensiva. Su equipo antitanque era deplorablemente inadecuado y sus tanques eran modelos obsoletos comprados en Francia. De nuevo mis pensamientos volvieron al norte de África y nuestras formaciones italianas allí. Tropas de ese tipo mal entrenadas, con armas anticuadas, están destinadas a fracasar en una crisis ".

En sus memorias, el mariscal de campo Erich von Manstein hizo comentarios similares sobre los rumanos, "... los rumanos, que seguían siendo los mejores de nuestros aliados, lucharon exactamente como nuestras experiencias en Crimea implicaban que lo harían". Aunque los rumanos lucharon valientemente contra los rusos, la valentía por sí sola no fue rival para los tanques pesados ​​T-34 y KV-1 soviéticos.

Los rumanos habían comenzado un programa de rearme en 1935 en un intento de actualizar su equipo de la era de la Primera Guerra Mundial. El mayor desafío al que se enfrentaron los rumanos en este esfuerzo fue la ausencia de una industria de armamentos rumana. Esta situación obligó a Rumanía a adquirir la mayor parte de su armamento en el extranjero, lo que provocó problemas de normalización. A pesar de los esfuerzos de rearme, cuando la Operación Urano cayó sobre el Tercer y Cuarto Ejércitos rumanos, algunos soldados rumanos estaban luchando con las mismas armas que sus padres habían usado en la Primera Guerra Mundial.

Prácticamente en todos los aspectos, el ejército rumano carecía de la preparación adecuada para la guerra moderna en el frente oriental. El soldado rumano no quería pelear en el interior de Rusia. Al carecer de la formación, el liderazgo y la organización adecuados, pero sobre todo de los equipos modernos, el ejército rumano tenía pocas posibilidades de sobrevivir.

Problemas con el mando y el control

El problema operativo más grave para el Eje en Stalingrado fue una situación insostenible de mando y control. El Grupo de Ejércitos B era la principal fuerza del Eje que luchaba en Stalingrado y sus alrededores. Consistía en ocho ejércitos separados, específicamente el Tercer y Cuarto Ejércitos Rumanos, el Octavo Ejército Italiano, el Segundo Ejército Húngaro y el Segundo, Sexto, Cuarto Panzer y Decimosexto Ejércitos Motorizados alemanes.

Manstein abordó este problema en sus memorias. "Ningún cuartel general de un grupo de ejércitos puede hacer frente a más de cinco ejércitos en el exterior", dijo, "y cuando la mayoría de estos son aliados, la tarea invariablemente se vuelve demasiado para él".

Los alemanes reconocieron el problema en el otoño de 1942 y propusieron remediar la situación creando un nuevo grupo de ejércitos dividiendo el Grupo de Ejércitos B. El nuevo ejército se llamaría Grupo de Ejércitos Don y se pondría bajo el mando del Mariscal Antonescu de Rumanía. Sin embargo, Hitler insistió en la captura de Stalingrado antes de crear el nuevo ejército. Así, cuando la avalancha soviética cayó sobre los rumanos del 19 al 20 de noviembre, el Grupo de Ejércitos B tuvo la difícil tarea de controlar ocho ejércitos que hablaban cuatro idiomas diferentes. Para empeorar las cosas, en octubre de 1942 Hitler emitió una extraña orden en la que los ejércitos no debían enlazarse con sus vecinos en la línea.

Un sistema de suministro inadecuado fue otro gran problema para el Grupo de Ejércitos B. La línea de suministro a Stalingrado dependía de un único cruce de ferrocarril sobre el río Dneiper. Esta única línea abastecía al Grupo de Ejércitos A que combatía en el Cáucaso y a la mayor parte del Grupo de Ejércitos B. Sólo seis pares de trenes por día podían atravesar este sistema ferroviario. El suministro de los ejércitos rumanos era de baja prioridad, ya que la mayor parte del material transportado por esta vía férrea iba a los alemanes que luchaban dentro de Stalingrado. Los alemanes tampoco entregaron alimentos, combustible, municiones y suministros para construir posiciones defensivas en las cantidades prometidas, colocando a los rumanos en una posición insostenible.

El T-34: un adversario invencible contra los rumanos

Los alemanes tampoco se aseguraron de que una fuerza de reserva adecuada respaldara al Tercer y Cuarto Ejércitos rumanos. El Tercer Ejército fue apoyado por el XLVIII Cuerpo Panzer. Esta fuerza de reserva estaba formada por la 22ª División Blindada alemana y la 1ª División Blindada rumana. Cuando la ofensiva soviética cayó sobre el Tercer Ejército rumano, la 22 División Panzer tenía 104 tanques. A medida que la división avanzaba hacia el frente para detener el avance soviético, los tanques comenzaron a incendiarse y dejar de funcionar. Los alemanes rápidamente encontraron el problema. En un intento por mantener calientes sus tanques, los alemanes colocaron paja dentro y alrededor de ellos. Los ratones de campo rusos, que también intentaban mantenerse calientes, invadieron los tanques y masticaron el cableado eléctrico. Los ratones rusos redujeron la 22 División Panzer a 42 tanques operables y cañones antitanques.

La 1.ª División Blindada rumana estaba formada principalmente por 84 tanques R-2 de fabricación checa y 19 Panzerkampfwagen III y IV alemanes. Los R-2 estaban completamente obsoletos en noviembre de 1942. En octubre de ese año, la 1ª División Blindada rumana realizó un ejercicio en el que los R-2 dispararon sus cañones de 37,2 mm contra tanques T-34 rusos capturados sin ningún efecto. Los cañones eran totalmente incapaces de penetrar el blindaje de los T-34. Cuando se produjo el ataque soviético masivo, el XLVIII Cuerpo Panzer de reserva tenía pocas posibilidades de revertir la marea.

El conocimiento previo por parte de los alemanes de la superioridad del T-34 soviético hace que la inacción alemana sea aún más difícil de entender. En 1941, en el segundo día de la Operación Barbarroja, los alemanes comenzaron a toparse con el T-34 soviético en combate. El grueso blindaje y el diseño inclinado del T-34 lo hacían impermeable a los cañones antitanques alemanes de 37 mm. El tanque pesado soviético KV-1 llevaba un blindaje aún más grueso que el T-34 y era aún más difícil de destruir.

En noviembre de 1942, los alemanes tenían 17 meses de experiencia luchando contra T-34 y KV-1. Los alemanes eran muy conscientes de sus capacidades y de qué armas antitanques podían y qué no podían destruir estos tanques soviéticos. Los alemanes dieron algunos pequeños pasos para rectificar el problema antitanque rumano. Al darse cuenta de que los cañones rumanos no podían detener al T-34 o KV-1, los alemanes les dieron a los rumanos algunas armas antitanques de 75 mm más pesadas. Pero el número de cañones de 75 mm proporcionados por los alemanes ascendía a solo seis armas por división rumana. Dado que cada división del Tercer Ejército tenía que cubrir un frente de 20 kilómetros, esto equivalía a un cañón antitanque de 75 mm por cada tres kilómetros de línea defensiva.

Un fracaso en la inteligencia alemana

Dos de los mayores errores de los alemanes se cometieron cuando ignoraron las advertencias y solicitudes de sus aliados rumanos. El Tercer Ejército rumano estaba atrincherado en la orilla sur del río Don, con la excepción de las cabezas de puente soviéticas en Serafimovich y Kletskaya. En Serafimovich, la cabeza de puente tenía seis millas de profundidad, lo que permitió a los soviéticos traer refuerzos fuera del alcance de la artillería. Los soviéticos habían lanzado una ofensiva a través del Don en agosto de 1942, y aunque el Eje había detenido la ofensiva, la cabeza de puente no se redujo por completo.

En agosto de 1944, las tropas del Ejército Rojo marchan a través de Rumania. A medida que avanzaban los soviéticos, el mariscal Ion Antonescu fue derrocado y Rumanía cambió de bando, declarando la guerra a Alemania.

Estas cabezas de puente, aproximadamente a 100 millas de Stalingrado, crearon una situación peligrosa para los rumanos. Debido a que los rumanos carecían de suficientes armas antitanques y no tenían blindaje en las líneas del frente, el río Don sirvió como un obstáculo para los tanques en caso de un ataque blindado soviético. En octubre de 1942, el comandante del Tercer Ejército rumano pidió ayuda al Grupo de Ejércitos B para reducir las dos cabezas de puente. El comandante rumano argumentó que sus tropas podrían mantener sus posiciones solo si ocupaban toda la orilla sur del río Don. Si bien sus aliados alemanes expresaron simpatía por su posición, respondieron que no se podía hacer nada hasta que cayera Stalingrado, un evento que creían que era inminente.

En lo que equivale a uno de los mayores fallos de inteligencia de la historia, el servicio de inteligencia alemán en el frente oriental, Fremde Heere Ost, ignoró la abrumadora evidencia de un ataque inminente. Algunas de las pruebas llegaron en forma de información de desertores rusos que informaron a sus interrogadores sobre la acumulación de divisiones soviéticas tanto al norte como al sur de Stalingrado. Los oficiales de inteligencia alemanes enviaron informes con esta información, así como informes de avistamientos visuales e intercepciones de radio. El coronel de la Luftwaffe, el general Freiherr von Richthofen, advirtió repetidamente a sus superiores sobre los avistamientos de reconocimiento aéreo de la concentración soviética frente al Tercer Ejército rumano, pero fue en vano.

Richthofen incluso anotó en su diario el 12 de noviembre, una semana antes del ataque: “Los rusos continúan resueltamente con sus preparativos para una ofensiva contra los rumanos… Sus reservas ahora se han concentrado. ¿Cuándo, me pregunto, vendrá el ataque? & # 8230 Las armas están comenzando a aparecer en los emplazamientos de artillería. ¡Solo puedo esperar que los rusos no hagan demasiados agujeros en la línea! "

Investigando los ataques contra los rumanos

A lo largo de octubre de 1942, los rusos realizaron repetidos ataques de sondeo desde sus cabezas de puente de Don River. Estos ataques fueron intentos obvios de poner a prueba las defensas rumanas y expandir las cabezas de puente. El 2 de noviembre, el reconocimiento aéreo alemán fotografió varios puentes nuevos sobre el río Don en la cabeza de puente de Serafimovich. Los alemanes incluso identificaron una división del Quinto Ejército de Tanques soviético, que antes se pensaba que estaba más al norte en el sector de Orel, en posiciones opuestas al Tercer Ejército rumano.

Al sur de Stalingrado, los rumanos también informaban de una acumulación de fuerzas soviéticas en una cabeza de puente sobre el río Volga conocida como la Campana Beketovka. A pesar de esta información, la inteligencia alemana estaba convencida de que cualquier ataque soviético caería sobre el Grupo de Ejércitos Centro al norte.

El 12 de noviembre, una semana antes del inicio de la ofensiva soviética, Fremde Heere Ost conjeturó que si los soviéticos intentaban algo de naturaleza ofensiva sería una operación limitada contra el Tercer Ejército rumano. Dos días antes, los rumanos estimaron que su Tercer Ejército se enfrentaba a cuatro divisiones blindadas, dos o tres divisiones motorizadas, siete a ocho divisiones de infantería y 40 batallones de artillería. Los rumanos evaluaron correctamente su difícil situación y advirtieron a sus aliados alemanes, pero con su enfoque completamente en la captura de Stalingrado, los alemanes ignoraron las advertencias.

Las últimas y más ominosas advertencias llegaron la noche del 18 de noviembre cuando los rumanos informaron haber escuchado a cientos de tanques soviéticos encendiendo sus motores. También se informó de avistamientos visuales de tropas soviéticas en las cabezas de puente de Serafimovich y Kletskaya dispuestas en formación detrás de armaduras y miles de piezas de artillería en movimiento, pero en este punto ya era demasiado tarde para los rumanos condenados.

Después del 19 de noviembre, los restos del Tercer Ejército, conocido como Grupo Lascar porque estaban dirigidos por el comandante de la Sexta División, Mihai Lascar, formaron un erizo defensivo y repelieron los repetidos ataques soviéticos. Los rumanos pidieron permiso para salir del cerco mientras aún tenían fuerzas para hacerlo. Hitler rechazó continuamente estas solicitudes hasta varios días después, cuando cedió. En este punto, sin embargo, ya no era posible una ruptura a gran escala.Solo un puñado de hombres del Grupo Lascar finalmente regresó a las líneas del Eje.

Posteriormente, los rumanos no dudaron en expresar su disgusto a sus aliados alemanes. El 25 de noviembre, en una reunión germano-rumana en Rostov, el jefe del estado mayor del ejército rumano, general Ilie Steflea, expresó su enojo a los alemanes, declarando: “Todas las advertencias, que durante semanas he estado dando a las autoridades militares alemanas ... al Comando Supremo, al General v. Weichs y al General Hoth y al jefe de la Misión Militar Alemana — han pasado desatendidos. Mis advertencias de que a las fuerzas rumanas se les había asignado un frente demasiado amplio han sido todas en vano y, de hecho, el enemigo ha logrado romper la línea solo en aquellos puntos donde se ha llamado a los batallones para mantener una distancia de cinco o seis kilómetros. frente ... Repetí mis advertencias al Cuarto Ejército Panzer ... Advertí al General Hoth sobre todos estos puntos a tiempo cuando visitó las fuerzas rumanas ... El cuartel general del Ejército alemán no cumplió con los requisitos rumanos, y es por eso que dos ejércitos rumanos han sido destruidos. "

En resumen, los alemanes no escucharon las advertencias urgentes de los rumanos y, como resultado, tanto los alemanes como los rumanos pagaron un precio terrible. Los "mejores aliados" de Manstein ahora estaban enojados y amargados por las catastróficas pérdidas que habían sufrido.

& # 8220Atacamos al enemigo & # 8217s el punto más débil & # 8221

Al tratar con sus aliados rumanos, los alemanes cometieron numerosos errores innecesarios. Para proteger sus flancos vitales fuera de Stalingrado, los alemanes posicionaron a los rumanos a pesar de que eran incapaces de resistir una ofensiva blindada soviética. Al Tercer y Cuarto Ejércitos rumanos se les asignaron posiciones defensivas que no tenían ni la mano de obra ni el armamento para defender. Fueron puestos en estas posiciones después de una campaña continua en Crimea, que dejó a algunas unidades con menos del 50 por ciento de su fuerza.

La solicitud rumana de reducir las cabezas de puente soviéticas sobre el Don y el Volga fue denegada. A pesar de las señales de que un ataque en sus flancos era inminente, los alemanes ignoraron las repetidas advertencias de los rumanos y sus propias tropas. Incluso sin las advertencias, un estudio del mapa habría revelado que los ejércitos rumanos estaban en peligro. Un oficial de operaciones del Sexto Ejército, el capitán Winrich Behr, recibió una predicción del oficial que reemplazó en octubre de 1942. A Behr se le mostró un mapa de situación y el oficial trazó las líneas esperadas de un ataque soviético, luego señaló a Kalach y dijo: nos reuniremos por aquí ". Si un oficial de operaciones de nivel empresarial pudiera leer un mapa y prever la catástrofe que se avecina, ciertamente los generales y los mariscales de campo podrían hacer lo mismo.

Después de la guerra, Manstein fue entrevistado por sus captores aliados y se le preguntó acerca de la victoria alemana sobre Francia en 1940. Manstein respondió, como si estuviera sorprendido por la investigación: “Simplemente hicimos lo obvio, atacamos el punto más débil del enemigo. El desesperado reconocimiento francés nos ganó la batalla de Francia ". En una de las grandes ironías de la historia militar, los soviéticos siguieron esta simple estrategia e hicieron con los alemanes lo que los alemanes habían hecho con los franceses dos años antes. Es inexplicable por qué los alemanes no reconocieron su situación y tomaron las medidas adecuadas.

Rumanía cambia de bando

La destrucción de dos ejércitos rumanos en Stalingrado aumentó la impopularidad de la guerra en Rumania y exacerbó las ya tensas relaciones entre los ejércitos rumano y alemán. En agosto de 1944, el ejército soviético había avanzado hasta las fronteras orientales de Rumania. Antonescu le rogó a Hitler que permitiera a los ejércitos alemán y rumano abandonar sus posiciones en Besarabia y retirarse a una línea más defendible que incorpore el río Danubio y los Cárpatos, pero Hitler se negó.

Cuando los soviéticos lanzaron una ofensiva en agosto de 1944, los ejércitos rumano y alemán fueron rápidamente rechazados. La reacción en Rumania fue rápida. Dos días después de la ofensiva soviética, el gobierno rumano y los oficiales militares depusieron a Antonescu, tomaron el control del gobierno, pidieron la paz con la Unión Soviética y luego declararon la guerra a Alemania.

La batalla por Rumanía costó a los alemanes 250.000 hombres. Con los rumanos ahora luchando a su lado, los soviéticos avanzaron rápidamente a través de Rumania y hacia Yugoslavia y Hungría, sellando la derrota de Alemania en los Balcanes. Aunque los rumanos no cambiaron de bando hasta 1944, las semillas de la deserción se sembraron en 1942 con el mal manejo de la alianza germano-rumana a orillas del río Don.

Comentarios

Gran ayuda, gracias muy completo por toda su ardua investigación. Mantenerse a salvo. Estoy escribiendo una novela de ficción histórica, si conoces a algún historiador de la Segunda Guerra Mundial. En los manantiales de palmeras ca. Área por favor avíseme. Dios los bendiga

En general fuiste acertado pero algunos puntos están lejos de la realidad. "Algunos soldados rumanos estaban luchando con las mismas armas que sus padres habían usado en la Primera Guerra Mundial". Eso no era cierto, ¡las armas de infantería eran comparables con otras fuerzas militares del continente! Los soldados tenían 7,92 rifles ZB24 (comparable, de hecho, casi una copia del alemán K89), LMG ZBvs30 (muchos construyen bajo licencia en Rumania, ¡así que también era una industria de armas!), MG también eran ZB 53. Sus verdaderos problemas eran los cañones antitanques que eran 37 mm y 47 mm, ambos inútiles contra T34. Incluso los 5 o 6 cañones de 75 mm que proporcionaron los alemanes fueron probados por rumanos antes del ataque y muestran una efectividad limitada.


DML 1/35 T-34/76 Mod.1941 Kit de torreta fundida Primer vistazo

Uno de los mitos menores de la historia del T-34 se dio a conocer hace unos 20 años en una biografía de Alexander Morozov, uno de los tres diseñadores a los que se atribuye el diseño del tanque T-34. Cuando la fábrica de locomotoras de Jarkov No. 183 (la fábrica que construye el T-34) fue evacuada a Nizhniy Tagil en octubre de 1941, las máquinas laminadoras utilizadas para doblar las placas de la torreta fundida no llegaron al otro extremo debido a un problema con El envío ferroviario Morozov supuestamente diseñó rápidamente una torreta fundida que era igual a la placa laminada soldada y la puso en producción en cuestión de semanas, salvando así el T-34 y la Unión Soviética, etc., etc.

No exactamente. La verdad es que desde el principio tanto las torretas fundidas como las laminadas se hicieron para el tanque T-34, y se instalaron como estaban disponibles. La razón principal de esto es que la investigación en torretas de placas fundidas versus laminadas mostró que las piezas fundidas tenían que ser un 15% más gruesas que las placas de blindaje homogéneas para dar la misma resistencia a la penetración. Las placas de la torreta de placas soldadas tenían un grosor de 45 mm y la torreta fundida tenía un grosor de 52 mm. El origen del mito parece haber sido por qué después de que la fábrica se movió solo se produjeron torretas fundidas, pero la verdadera razón es que son más rápidas de fabricar y más baratas.

Durante años, el único equipo de una torreta fundida T-34 fue el antiguo de Tamiya, que, si bien la torreta no estaba mal, se sentó en un casco muy pobre y, por lo tanto, requirió una cantidad increíble de trabajo para corregirlo. Habiendo hecho una conversión de ese kit a una torreta de fundición precisa Modelo 1941. usando un casco Zvedza, la torreta Tamiya, orugas Maquette y mucho trabajo de conversión, no es un cambio divertido de hacer, e incluso cambiar esa torreta a un DML El casco del modelo 1941 es más trabajo de lo que uno pensaría. Afortunadamente, DML ahora ofrece un kit completo, que también incluye las partes externas completas de la torreta fundida Modelo 1941.

El nuevo kit utiliza muchos de los bebederos "retorcidos" que se utilizaron en el modelo 1941 de T-34 construido por STZ de cyber-hobby.com. El tanque STZ, que era prácticamente idéntico a la versión Factory No. 183 en muchos aspectos (los primeros 50 de hecho fueron & quot; derribados & quot; 183 cascos y torretas). Nos construye como un modelo básico T-34 Modelo 1941 pero con algunas opciones extrañas de accesorios.

En primer lugar, tiene orugas & quotsprue & quot de uno de los diseños de orugas T-34 anteriores con barras de fundición para refuerzo y una cara lisa. Esta pista se usó en los T-34 Modelo 1941 para estar seguro (la pista está en el Modelo de Aberdeen 1941 como punto de referencia) pero se descartó rápidamente para el tipo de pista posterior y ndash los patrones llamados & quot; waffle & quot. En segundo lugar, viene con los tanques & quotbox & quot de 40 litros y los tanques de combustible auxiliares redondos de 95 litros, que no entraron en servicio con el T-34 hasta mucho más tarde, después de que se dejaron caer los depósitos de & quotbox & quot de 40 litros, pasaron a la parte trasera. tanques angulares, y solo en 1943 cambiaron a tres de los tanques de 95 litros. Es una lástima que DML no tenga el conjunto angular con este modelo, o un conjunto de pistas de gofres, ya que eso proporcionaría al constructor una amplia variedad de versiones para construir. Si bien este tanque fue reemplazado en producción en Nizhniy Tagil en abril de 1942 por la torreta hexagonal & quotGayka & quot, muchas de las otras fábricas utilizaron este diseño o uno muy similar hasta mediados de 1943.

El kit es básicamente un modelo T-34 simple y recto con casco de nariz redondeada, rejillas de entrada de aire de listones verticales, placa trasera de escotilla rectangular y ruedas de acero prensado con neumáticos de goma con orificios de iluminación alrededor de la llanta. Tenga en cuenta que, si bien el arte digital de la caja muestra una panorámica de casco del modelo T-34 anterior, es el mismo con topes dobles en el soporte de la rueda de la carretera delantera.

La nueva torreta es un hermoso trabajo de & quot; moldeado por deslizamiento & quot; con una base casi plana y el resto del detalle moldeado en su lugar. Se proporciona un nuevo cañón de pistola de 76 mm, una pieza con orificio hueco moldeado por deslizamiento. La trampilla es la última con las aberturas originales para banderas y semáforos y periscopio giratorio extraídos de los moldes.

Las pistas están moldeadas por bebederos, y cada bebedero incluye nueve garras de hielo para montar en los guardabarros. (Con algunos ajustes, también podría montarlos en los enlaces de la pista para el combate de invierno).

El modelo tiene un traste grande de latón grabado y, como con la mayoría de los kits DML, tiene sus opciones de usarlo o no a su elección.

Por desgracia, las instrucciones son del tipo "fotografía en color", lo que dificulta mucho el montaje. Al menos DML finalmente se ha dado cuenta de que esto no ayuda con el latón grabado, y ahora al menos proporcionan bocetos en forma de imitación con cada uno que muestra dónde van las piezas de latón grabadas si elige usarlas.

El modelo viene con cinco opciones de acabado: Unidad no identificada, Frente Oriental 1943 (blanqueado, & quot; Za Leningrado! & Quot en rojo) Unidad no identificada, Frente Oriental 1943 (4BO verde, & quotblanco 64 & quot) 116 Brigada de Tanques, Frente Oriental 1942 (4BO verde, blanco 2 -045 & quotParkhomenko & quot) Unidad no identificada, Manchuria 1945 (4BO verde, & quotBARS & quot en blanco) Unidad no identificada, Ejército Alemán, Frente Oriental 1942 (gris, amarillo & quot1053 & quot). Debo decir que siempre me desconcierta cuando hay una gran cantidad de buenas opciones para las marcas y una se desperdicia en un vehículo "capturado". Además, algo no se lee bien con el cirílico para el tanque & quot; ¡Za Leningrado! & Quot; Creo que se suponía que debía decir algo como & quot; de la brigada de trabajo de mujeres en honor a la Soldadora Seorshin & quot; pero lo que hay no tiene mucho sentido. Las calcomanías, como de costumbre, son de Cartograf.

En general, este es otro gran kit de un & lsquo34 & ndash, pero ahora es el momento de los kits & quotGayka & quot (¡el modelo 1942 con torreta hexagonal y el modelo 1943 con cúpula de comandante!)


Guerra mundial Fotos

destruyó el invierno del tanque soviético T-34/76 mod 1941 Noqueó al tanque soviético T-34 modelo 1941 2 destruyó el tanque soviético T-34/76 mod 1940 noqueó a los tanques soviéticos T-34/76
Tanque soviético T-34 en camuflaje de invierno de servicio alemán Noqueó al tanque soviético T-34/76 modelo 1940 1941 tanque soviético abandonado T-34 T-34/76 y soldados de la wehrmacht en invierno
Noqueó a los tanques soviéticos T-34 modelo 1940 Tanque soviético abandonado T-34/76 mod 1941 2 Tanque soviético T-34 en servicio alemán 2 Noqueó al tanque soviético T-34 mod 1940. Este tanque fue destruido al comienzo de la campaña rusa.
noqueó al tanque soviético T-34 Tanque soviético abandonado T-34/76 mod 1941 T-34 y KV-1 Finnland Tanque T-34/76 1942
destruyó el tanque soviético T-34/76 Tanques T-34 en servicio alemán Lujew, febrero de 1943 Quema del tanque soviético T-34 Tanque soviético T-34 en camuflaje de invierno de servicio alemán
abandonado por los tanques T-34 y KV-1 del Ejército Rojo T-34/76 como señal de tráfico alemana T-34 76 Operación Barbarroja julio de 1941 Tanque soviético T-34 en servicio alemán
T-34 76 modelo 1941 frente este de Wolchow Tanque T-34 en servicio alemán Lujew Febrero de 1943, camuflaje de invierno quemado tanque soviético T-34/76 Tanque T-34/76 en barro
Tanque soviético quemado T-34/76 mod 1940 Este T-34/76 fue abandonado por su tripulación sin ningún daño visible durante la Operación Barbarroja. Noqueó la parte trasera del tanque soviético T-34 Tanque soviético quemado T-34/76 2
Tanque alemán T-34/76 con camuflaje de invierno de torreta hexagonal tanque soviético abandonado T-34/76 Tanque soviético abandonado T-34/76 mod 1941 5 destruyó el tanque soviético T-34/76 mod 1941
Operación del tanque T-34/76 Barbarroja T-34 76 noqueado en el borde de la carretera durante los combates en Ucrania en junio-julio de 1941 destruyó el tanque soviético T-34 T-34/76 de la 5.a División Panzer SS Wiking
Tanque soviético T-34/76 en servicio alemán Tanques T-34 y KV-1 Meschew frente oriental 1941 Primer modelo T-34/76 1940 y # 8211 Operación Barbarroja Un soldado alemán se para en la parte superior de un tanque T-34 capturado
Vista frontal del T-34/76 soldados de la wehrmacht junto al T-34 mod 1941 Torreta hexagonal T-34/76 Tropas soviéticas encima de los tanques T-34 durante los combates en Crimea
Tanques soviéticos abandonados T-34/76 mod 1941 quemado tanque soviético T-34 Primeros soldados T-34/76 y wehrmacht Tanques soviéticos T-34 en servicio alemán
Tanque soviético abandonado T-34 76 mod 1940 Panzeratrappe tanque T-34 Tanque soviético abandonado T-34/76 mod 1941 4 Alemán T-34 76 en vagón de ferrocarril
Tanques T-34/76 en barro Tanque soviético abandonado T-34 76 codificado 10 25 Tanque T-34 en servicio alemán 1942 Staraja Russa Noqueó al tanque soviético T-34 modelo 1940
Tanque soviético abandonado T-34/76 invierno T-34/76 y tropas de la wehrmacht Tanque T-34/76 con torreta hexagonal llamado Spartak destruyó el modelo 1940 soviético T-34/76 armado con el cañón de 76 mm L-11
noqueó a los tanques soviéticos T-34/76 modelo 1941 Tanque soviético abandonado T-34/76 mod 1941 3 T-34 76 modelo 1940 tanque 16 Tanque soviético T-34 modelo 1941 después de la captura por las fuerzas alemanas
Tanque soviético T-34 modelo 1940 armado con el cañón de 76 mm L-11 Tanque T-34 26 Soldado de la Wehrmacht y Panzerattrappe T-34 Tanque soviético T-34 7
Tanque soviético T-34 2 T-34 modelo 1941 Bielorrusia Luninetz 2 T-34 Bielorrusia Luninetz Tanque T-34 después de la captura por las fuerzas alemanas, verano de 1941
Tanque medio soviético T-34 modelo 1942 con torreta hexagonal fundida Tanque medio soviético T-34 T-34 llamado Frunze, número 26 Tanque medio soviético T-34 modelo 1940
Tanque medio soviético T-34 El tanque medio soviético T-34 atrapado en el pantano Tanque T-34 capturado Tanque T-34 Baranowo Agosto de 1942
Tanques T-34 y BT-7 Tanques T-34 y KV-1, Operación Barbarroja 1941 Tanque alemán capturado T-34 (beute panzer) Tanque T-34 llamado Frunze, número 26
Tanque medio soviético quemado T-34 Tanque T-34-76, frente oriental Orel 1941 Tanque medio soviético T-34 18 Tanque medio soviético T-34
Panzerkampfwagen T-34 747 (r) 3 Tanque medum T-34 Tanque medio soviético T-34 armado con el cañón de 76 mm F-34 Tanque medio soviético T-34 al revés
Tanque T-34 Tanque T-34 con torreta soldada Soldados de la Wehrmacht junto a un tanque T-34 Tanque T-34 quemado mod 1943 armado con el cañón de 76 mm F-34
Tanque T-34 después de la captura por las fuerzas alemanas Tanque T-34 destruido fabricado en STZ Vista frontal del tanque T-34 abandonado, Frente Oriental 1942 Tanques T-34 y BT-7
Tanque T-34/76 en servicio alemán Wehrmacht, código 531 Alemán T-34, beute panzer Tanque alemán T-34/76 & # 8211 Panzerkampfwagen T-34 747 (r) Modelo de tanque T-34 1941 7
Tanque T-34 capturado Tanque T-34 después de la captura por las fuerzas alemanas Tanque T-34 armado con el cañón de 76 mm F-34 T-34 modelo 1943 con torreta hexagonal fundida y Tiger, invierno
Tanques abandonados T-34 modelo 1940 y BT-7, Operación Barbarroja 1941 Modelo de tanque T-34 noqueado 1940 en el borde de la carretera Tanque alemán T-34 modelo 1941 & # 8220531 & # 8221 & # 8211 Panzerkampfwagen T-34 747 (r) Tanques T-34 capturados intactos
Modelo de tanque T-34 1941 Modelo de tanque T-34 1941 2 T-34/76, tanque con torreta soldada Panzerkampfwagen T-34 747 (r) 2 alemán
Panzerkampfwagen T-34 747 (r) Tanque T-34/76 modelo temprano 1941, fabricado en la planta 183 T-34/76 modelo 1942, tanque ruso, codificado blanco 4 Panzer 747 (r) alemán T-34, camuflaje de invierno
tanque alemán T-34 armado con el cañón de 76 mm F-34 Tanque T-34 temprano Casco del tanque T-34 destruido el tanque T-34 4
T-34 76 fabricado en STZ Tanque T-34/76 Tanque T-34/76 modelo 1941 con torreta soldada fabricado en STZ Tanque T-34 & # 8220Mickey Mouse & # 8221 en servicio alemán
Tanque T-34 fabricado en la planta 183 T-34 76 modelo 1942 & # 8211 tanque zavod 183 T-34/76 modelo 1941, tanque fabricado en STZ Tanque T-34 mod 1942, torreta hexagonal, planta 183 1942
Modelo de tanque T-34/76 1940 Tanque T-34/76 modelo 1941 con torreta STZ Quema del tanque T-34/76 temprano, planta 183 Jarkov

Copia del T34 producida en Alemania desde mediados de 1942

Post por Hoolaman & raquo 21 de julio de 2004, 02:20

¿Y si los alemanes hubieran copiado el T-34 como creo que se propuso, hasta que otros modelos estuvieran disponibles?

Por supuesto, puede imaginar las actualizaciones y mejoras en la óptica, las pistolas y el diseño interior que podrían lograr, pero los conceptos básicos son los mismos.

¿Qué mejoras crees que se habrían hecho, qué cañón y motor se utilizaron? Si empezaron a llegar al frente a mediados de 1942, ¿cómo cambiaría la guerra?

Post por Kurt_Steiner & raquo 21 de julio de 2004, 10:36

¿Quieres decir algo completamente diferente a esto?

Post por halcón maltés & raquo 21 de julio de 2004, 13:07

Incluso hacer una copia lleva tiempo. Los alemanes necesitarían armar una fábrica para hacerlo. Bajo la presión de producir tanques de cualquier tipo, difícilmente pudieron detener la producción de PIII y PIV, por lo que se necesitaba una nueva planta.

Como se mencionó, el Panther era la versión alemana de dicho AFV.

Post por Hoolaman & raquo 21 de julio de 2004, 15:38

El Panther se inspiró en el T34, pero debajo de la piel se parecía poco. Los problemas con el desarrollo del Panther bastante avanzado provocaron un retraso en la entrega de los nuevos tanques al frente.

Una copia del T34 sería algo diferente al Panther. Tendría las mismas cualidades en simplicidad, potencia y diseño probado que el tanque ruso, pero con mejoras alemanas seleccionadas. Creo que un proyecto de este tipo podría producir un tanque confiable en 1942 mucho antes de que se introdujera la pantera, y mucho menos que se resolvieran sus problemas.

Por supuesto, la copia llevaría tiempo, pero mucho menos que un diseño totalmente nuevo.

Post por halcón maltés & raquo 21 de julio de 2004, 15:46

Uno de los problemas con los alemanes que usaban un T34 clonado o capturado era el diseño de su torreta.

Era más pequeño, con espacio para un tripulante menos.Esto convirtió al comandante del tanque en el artillero también. El doble deber lo hizo menos efectivo en la coordinación con otros AFV y tropas de apoyo.

Esto implicaría volver a capacitar a todas las tripulaciones para estos tanques. Además, la principal ventaja de la Wehrmacht, es decir, su capacidad para moverse y atacar con ataques coordinados, se vería muy reducida. Dado que los rusos eran superiores en número, Alemania no podía renunciar a una ventaja. (Tenga en cuenta que en las primeras etapas de la campaña solo los comandantes de unidad en el lado ruso incluso tenían una radio, en parte debido a la escasez y en parte debido a la cantidad de tareas ya asignadas a los comandantes de tanques individuales).

Siempre existirá el problema de los incidentes de fuego amigo.

Post por Lkefct & raquo 21 de julio de 2004, 17:56

Una copia directa no es una opción. El motor t-34 utiliza una gran cantidad de componentes más ligeros que son necesarios para otros aspectos de la industria alemana. Además, el t-34 es muy tosco en términos de su interior. Es mucho más resistente que lo que solían hacer las tripulaciones alemanas. La transmisión es bastante difícil de poner en marcha, y el Panzerwaffe al menos habría exigido algunas mejoras. También está el problema muy serio del reconocimiento de objetivos.

La versión DB del Panther fue un diseño muy superior al que finalmente fue aceptado por MAN. El vehículo tiene todos los componentes automáticos en la parte trasera. Si bien es menos eficiente en términos de tracción que la tracción delantera en la mayoría de los tanques alemanes, deja el compartimiento de combate mucho más despejado. Esto sería importante en términos del diseño de la siguiente versión StuG / jagdpanzer, cuyo diseño comenzó tan pronto como terminaron los prototipos de tanques. Habría llevado un cañón L71 de 88 mm, y probablemente estaría en el rango superior de 30 toneladas, con una protección similar y probablemente mejor velocidad que el jagdpanther. Los tanques son más pequeños que el Panther real, por lo que cualquier mejora en las especificaciones básicas no conduciría a los rápidos aumentos de peso que luego hicieron que el Panther fuera muy poco confiable. La locomotora deisel que se propuso se basó en una locomotora de ferrocarril y ya estaba disponible. Era mucho más adecuado para el rango de peso que se pretendía y más potente. Todo el diseño era mucho más simple y probablemente se hubiera puesto en acción mucho más fácilmente y en una fecha más temprana. También contenía una torreta de 3 hombres, aunque técnicamente, debido a que estaba tan adelantada, los conductores también se sentaron en el anillo de la torreta, por lo que se podría argumentar que era una torreta de 4 hombres. El primer problema que faltaba, al igual que con muchos prototipos, era que el MG montado en la bola no se agregó antes de que se cancelara el diseño.

La razón por la que no se puso en producción fue que el cañón de este tanque se cambió en el último minuto, y se cambió del cañón L48 de 75 mm al cañón L70 de 75 mm. El DB había estado basando su torreta en la actualización, si venía en el L60 de 75 mm, y el diseño era demasiado ajustado y no podía acomodar el cañón más grande. DB tuvo que retroceder y rediseñar la torreta y usar un anillo de torreta más grande. MAN estaba usando una torreta sobrante de los precursores del Tiger, por lo que podía manejar fácilmente el arma más grande. Sin embargo, tan pronto como se abandonó el diseño de la base de datos, Hitler comenzó a poner mucha armadura adicional y el peso subió a toda velocidad. El motor no se pudo enfriar adecuadamente y hubo una serie de otros problemas en el tren de transmisión.

El resultado final es que, dado que DB era la versión mucho más simple, esa simplicidad se habría traducido en una mayor relaibilidad, y probablemente tasas de producción más altas, para obtener el mismo arma en el campo de batalla. El diseño de MAN estaba más cerca de estar listo para su puesta en producción, pero los problemas del tren de transmisión significaron que incluso cuando entró en servicio, los primeros Panthers tuvieron muchos problemas, y no fueron tan efectivos porque los crestas siempre los arreglaban, y tratando de asegurarse de que no se rompieran. El blindaje inclinado de 60 mm fue más a prueba de la mayoría de los cañones AT aliados durante la mayor parte de la guerra en todo menos en distancias cortas. Incluso los Panthers y Tigers completos eran vulnerables en esas condiciones.

No es que no pierda algunos tanques DB más (aunque también había capacidad ampel para actualizar ese diseño), pero muchos Tigres y Panteras se perdieron ya que los ejércitos alemanes se vieron constantemente obligados a retirarse. Los vehículos grandes eran demasiado poco fiables y era demasiado difícil recuperar los vehículos que se averiaron o sufrieron daños leves. el diseño DB es casi 10 toneladas más liviano, lo que hace que la recuperación con los Bergepanzers de los modelos PZII, IV, así como las semiorugas de 18 toneladas, sea mucho más adecuada para el trabajo. La potencia adicional del DB también permitiría a los tanques en sí mismos un trabajo más fácil de remolcar vehículos dañados, que fue la forma principal en que se recuperaron los tanques grandes y causó una cantidad significativa de daños a los motores y transmisiones de los tanques. Eso continuaría manteniendo al Pz Div más fuerte y más ofensivo en las últimas etapas de la guerra en lugar de estar tanto en las acciones defensivas.

Además, los errores que plagaron a los Panthers reales podrían haberse resuelto en el diseño de DB, y un suministro adecuado enviado a las unidades blindadas, el ejército alemán podría haber reemplazado el DB en producción en las fábricas en las que se estaba produciendo el PzIV. Los Panthers entraron en producción en el invierno de 1942, y los primeros vehículos entraron en acción en Kursk. Los diseñadores de MAN trabajarían continuamente en los motores y no empezaron a trabajar en el Jagdpanther hasta el otoño de 1943. Sospecho que el DB habría estado un poco atrasado en términos de cuando entró en producción, pero habría estado mucho más listo para el combate. la batalla de Kursk. Si salieran en mayor número, lo que sugiere el peso más liviano y el diseño más simple, entonces el PZ IV y el StuG II podrían comenzar a cambiarse a vehículos basados ​​en DB en 1944. Eso habría dado más armas pesadas en acción para los críticos. acciones en el verano de 1944 en Normany y las ofensivas de verano soviéticas.

Construir el Hetzer en 1942 también habría sido un buen toque. Los 60 mm de blindaje lsoped a 60 grados, fue prueba a un t-34/85 hasta unos 400 m, y el tamaño pequeño habría permitido que se produjeran muchos más de ellos, y se emitieran a más unidades, o un AT / StuG BN débil agregado a divisiones de infantería.

Creo que la forma más fácil de corregir el problema de la identificación del vehículo es simplemente hacer que los vehículos DB sean más angulares, para que parezcan más alemanes. Los rusos tienen bonitas líneas curvas donde se juntan las placas. Basta con tener un nive, puntos de conexión angulares y una torreta de gran tamaño para que se vea diferente.

Post por halcón maltés & raquo 21 de julio de 2004, 18:07

La publicación anterior me recordó otra cosa. Todos los panzer tenían motor de gasolina, pero el T34 era diésel, si mal no recuerdo.

Una copia directa necesitaría un tren de transmisión completamente nuevo, con la capacitación mecánica necesaria y la cadena de suministro de combustible duplicada en acción.
Aunque los motores diesel eran más fiables, hacían más ruido y mucho humo. De nuevo. Las tácticas alemanas de sorpresa y contraataque se verían comprometidas por la detección más fácil de grandes formaciones de tanques debido al humo y el ruido.

Post por Lkefct & raquo 21 de julio de 2004, 18:15

Los motores Deisel solo emiten más humo cuando se ponen en marcha o cuando de repente pisa el acelerador. en general, el diesel es mucho más limpio y hay menos humo. Además, no creo que para un ingeniero de tamaño comparable haya una diferencia apreciable en la cantidad de ruido producido. Los motores de tanques grandes, ya sean de gas o de desiel, producen mucho ruido. Mi experiencia ha sido que deisel hace algo menos de ruido para el mismo tamaño. Creo que lo que algunas personas piensan es que sus experiencias son con camiones desiel en comparación con automóviles. los camiones tienen motores dos tamaños más grandes que un automóvil, por lo que realmente no se pueden comparar.

Lo único que también es interesante notar es que si el ejército alemán comenzara a cambiar al diésel, es más fácil refinar el aceite para convertirlo en combustible deisel, de modo que por la misma cantidad de materia prima, se obtiene un producto final más utilizable.

Post por halcón maltés & raquo 21 de julio de 2004, 18:25

Lkefct escribió: Los motores Deisel solo emiten más humo cuando se encienden o, de repente, pisa el acelerador. en general, el diesel es mucho más limpio y hay menos humo. Además, no creo que para un ingeniero de tamaño comparable haya una diferencia apreciable en la cantidad de ruido producido. Los motores de tanques grandes, ya sean de gas o de desiel, producen mucho ruido. Mi experiencia ha sido que deisel hace algo menos de ruido para el mismo tamaño. Creo que lo que algunas personas piensan es que sus experiencias son con camiones desiel en comparación con automóviles. los camiones tienen motores dos tamaños más grandes que un automóvil, por lo que realmente no se pueden comparar.

Lo único que también es interesante notar es que si el ejército alemán comenzara a cambiar al diésel, es más fácil refinar el aceite para convertirlo en combustible deisel, de modo que por la misma cantidad de materia prima, se obtiene un producto final más utilizable.

Estoy de acuerdo con sus puntos anteriores, pero me gustaría agregar uno más. Libra por libra y tamaño por tamaño, un diesel producirá significativamente menos caballos de fuerza que un motor de gasolina. Dado que los AFV alemanes a menudo tenían poca potencia en primer lugar, se quedaron con gasolina. Duplicar este motor probablemente sería más lento que instalar un diseño modificado de una unidad de gasolina existente.

Una ventaja que no se previó hasta la batalla por Francia fue que las columnas de la Wehrmacht podían (y lo hicieron) obtener gasolina de las estaciones de servicio civiles. El combustible diesel era más escaso. En Rusia, por supuesto, las estaciones de servicio son mucho más escasas.

Post por Lkefct & raquo 21 de julio de 2004, 18:38

Post por halcón maltés & raquo 22 de julio de 2004, 00:06

Muchos puntos buenos arriba y algunos argumentos convincentes.

Volviendo a la premisa original. El alto mando alemán no tuvo ningún problema, ni logística ni filosóficamente, utilizando lo mejor de la tecnología de su enemigo o aliado.

La forma de salida de las obras de Skoda se suministró virtualmente tal cual durante la vida útil de las armas. Alemania también obtuvo armas de Suiza, Suecia y Finlandia. Se hizo un gran uso de los jeeps capturados y las pistolas de eructo rusas. También copiaron la bazuca y luego mejoraron el diseño.

Durante Barbarroja, se capturaron tantas armas rusas que establecieron una fábrica para fabricar municiones e incluso convirtieron algunas para uso SP. (Creo que fue el Nashorn)

Sin embargo, no tenían una fábrica para fabricar copias del T-34. Ante una serie de problemas con el diseño original y la necesidad de construir y equipar una fábrica de todos modos, era mejor incorporar las mejores características en un nuevo diseño.

Post por Lkefct & raquo 22 de julio de 2004, 01:43

Nashorn era un vehículo totalmente alemán que montaba un cañón largo L71 de 88 mm. Estás pensando en la serie Marder de panzerjagers. Montaron un cañón L48 de 75 mm o el cañón L51 de 76 mm ruso capturado en un casco francés, Pz II o checo / alemán t-38. Una gran cantidad de cañones rusos y franceses se utilizaron en el papel de AT remolcado, o junto con otra artillería se utilizó en otros teatros como artillería regular.Una gran parte de la artillería costera era material antiguo capturado, ya que estos cañones no vieron mucha acción. podrían utilizar las existencias de munición existentes. Bazooka fue solo la inspiración inicial, pero el Panzerschereck fue una gran mejora, y nunca usaron nada tan insignificante como el bazooka, que no podía penetrar el blindaje frontal de la mayoría de los tanques incluso cuando se introdujo, y fue completamente inadecuado a partir de 1943.

La gran diferencia de lo que estás hablando es que estos utilizan vehículos y armas capturados. Allí se encuentran 3 conceptos de diseño diferentes en la competencia de diseño que conducen al Panther. Primero, Guderian y las tropas de primera línea querían usar una copia directa del T-34. En segundo lugar, estaba el diseño DB, que se parece mucho al casco delantero del t-34, pero es un diseño muy diferente y una mejora considerable con respecto al t-34. El diseño de MAN, que finalmente se convirtió en el Panther, era un nuevo casco y la vieja torreta de un predecesor del Tiger.

La idea de la copia directa nunca fue una opción realista. El t-34 tenía una torreta de 2 hombres, sin radio en muchos de ellos, y usaba muchas aleaciones ligeras de aluminio en el motor, que German no tenía disponible para ellos. La transmisión y el tren de transmisión eran algo temperamentales, y aunque era un diseño fundamentalmente sólido, no habría encajado bien dadas las preferencias de los petroleros alemanes.

El diseño DB debe una gran influencia al t-34, pero muchos de los detalles importantes son diferentes, y el diseño DB es un tanque completamente nuevo, y solo la apariencia externa le debe mucho al t-34. La característica más importante es que el blindaje frontal es 1/3 más grueso y ambos están inclinados a 60 grados. Eso es muy importante, porque la penetración del blindaje del cañón de campaña ruso 76 solo penetrará el blindaje a distancias relativamente cortas. Incluso el T-34/85 posterior no penetraría en el casco de Hetzer (que tiene el mismo grosor, resistencia y pendiente) a más de 400 m. Los cañones de 75, 76 y 3 "solo penetrarán a corta distancia también. Solo los cañones británicos de 17 pdr, o los estadounidenses de 90 mm, los soviéticos de 100 mm, 122 y 130 mm, que estaban disponibles principalmente en el papel de artillería, pueden Activar y destruir eficazmente el DB a distancias de combate. El diseño del DB también fue rediseñado para llevar el cañón L70 de 75 mm, que es el mismo cañón que el Panther histórico. Esto tenía una velocidad de boca mucho mejor que el Pz IV, los cañones principales aliados ( ruso y occidental). Esto habría mantenido el "brazo largo" hacia el lado alemán, para que pudieran destruir los tanques aliados sin que los aliados pudieran destruirlos. Al montarlo en un casco más ligero, habría permitido que más tanques ser producido, ya que el diseño de DB era más simple y diseñado con miras a una mayor producción. Más tanques significa que más de ellos están en acción. Dado que este es una gran parte del problema que enfrentan las panteras y tigres, es una mejora significativa en términos del poder de combate de una división panzer.

Como mencioné antes, todos los cascos alemanes también se abrieron paso en los roles de cañón de asalto o destructor de tnk. El casco DB se adaptaba bien a esto. Es lo suficientemente pesado como para llevar el cañón largo L71 de 88 mm, y el compartimento de combate está muy abierto, debido al diseño. Donde la mayoría de los tanques alemanes tuvieron que modificar el diseño básico para acomodar la nueva transmisión y el tren de transmisión, el DB tenía todas esas cosas en la parte trasera, por lo que no tendrían que ser modificadas.

La simplicidad general habría permitido a Alemania tener el diseño DB en producción y estar listo para el combate mucho antes que el diseño MAN. El plan siempre fue que tan pronto como se produjera un flujo suficiente de Panthers, el Pz IV fuera retirado de producción y reemplazado por Panthers. El diseño de la base de datos permitiría que eso suceda antes, no más tarde. Además, la versión de pistola de asalto podría usarse para reemplazar las armas de asalto StuG / StuH III y IV y Jagdpanzer IV en producción. Dando armas más poderosas, mejor protección de armadura y más movilidad que los tanques Pz III / IV y variantes que podrían ofrecer. También es un diseño más liviano, más confiable, con mejor potencia y menos sobrecargado que el diseño de MAN. El MAN tenía sobrepeso cuando se construyeron los prototipos, y el motor Maybach siempre les daba problemas. la adición constante de armadura adicional hizo poco para mejorar la protección (ya era a prueba de la mayoría de las armas AT aliadas) y solo hizo que los tanques fueran menos confiables. El diseño DB es un diseño más simple, lo que se traduce en más confiable y tiene menos peso, lo que también se traduce en menos estrés en los componentes y eso conduce a tanques más confiables. Un gran número de tanques alemanes de finales de la guerra se perdieron en acción ante la artillería cuando fueron derribados o abandonados durante las retiradas. Además, a pesar de las órdenes en sentido contrario, muchos Tigres y Panteras hicieron mucho daño a otros vehículos que intentaban recuperar vehículos dañados y rotos. El DB tenía más potencia en exceso disponible y podría haberse recuperado más fácilmente con los otros activos que las unidades de recuperación de tanques tenían a mano.

Lo último que vale la pena mencionar es el impacto que tuvo el Panther en los diseños de tanques alemanes de la posguerra. Cuando se restableció el Whermacht y necesitaron diseñar un nuevo tanque, no optaron por un equivalente moderno del Panther. Pidieron un tanque realmente liviano, con el cañón más pesado que pudieron conseguir, y usaron el peso ahorrado para obtener un motor más potente. El diseño del Leopard 1 estaba mucho más en la línea del DB (armadura adecuada, arma grande, motor potente, con un peso total más liviano) que un Panther (tanque más pesado con gran arma y armadura pesada, pero sacrificando movilidad y relaiblity ).


Conclusiones de rendimiento de combate

Se puede hacer una comparación natural entre el T-34 y el tanque medio estadounidense M4 Sherman. Cada tanque formó la columna vertebral de las unidades blindadas en sus respectivos ejércitos aliados. El T-34 fue un "batidor mundial" en el momento de su debut, mientras que el Sherman fue un fuerte competidor cuando se presentó en 1942. Ambos modelos se actualizaron y mejoraron ampliamente a lo largo de su vida útil, recibiendo nuevas torretas con cañones más potentes. Ambos fueron diseñados para facilitar la fabricación y el mantenimiento, incluso sacrificando parte del rendimiento por este objetivo. Ninguno de los dos era rival para los tanques Panther o Tiger alemanes en armadura o potencia de fuego, pero estos vehículos pesados ​​estaban en una clase más comparable al tanque pesado soviético IS-2 o al estadounidense M26 Pershing.

Se esperaba que los tanques tuvieran muchos roles en el campo de batalla, siendo el más importante el apoyo y la explotación de la infantería. No obstante, el papel del tanque contra el tanque es importante. La producción de tanques alemanes se limitó a un número relativamente pequeño de vehículos superiores pero complejos (en parte debido a la desviación de la producción hacia cañones autopropulsados), lo que los colocó en una desventaja numérica. La decisión soviética de construir una gran cantidad de T-34, mejorando y simplificando gradualmente el diseño, resultó ser una estrategia superior que ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial.

Otros factores clave que disminuyeron el impacto inicial de los T-34 en el campo de batalla fueron el mal estado del liderazgo, las tácticas de los tanques y el entrenamiento de la tripulación, una consecuencia de las purgas de Stalin del cuerpo de oficiales soviéticos a fines de la década de 1930, agravada por la pérdida de los mejores. -personal entrenado durante las desastrosas derrotas del Ejército Rojo en 1941. Muchas tripulaciones entraron en combate con solo su entrenamiento militar básico más setenta y dos horas de instrucción en el aula. Estos problemas se vieron agravados por la mala ergonomía y la falta de radios durante la primera parte de la guerra, lo que hizo prácticamente imposible coordinar las unidades de tanques en combate. Los soldados de tanques alemanes descubrieron que los blindados soviéticos atacaban en formaciones rígidas y aprovechaban poco el terreno. Para 1943-1944, estos problemas se habían corregido en gran medida.

A pesar de los muchos problemas de diseño, el T-34 tenía un diseño inicial muy sólido que permitía que toda la ingeniería en curso hiciera hincapié en las mejoras de fabricación.


8 tanques estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial y # 8211 ¿Fueron los mejores?

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tuvo que moverse rápidamente para armarse.Los tanques se han convertido en una parte vital del combate, como lo demuestran las decisivas ofensivas blindadas de Alemania en Polonia y Francia. Como resultado, los fabricantes de armas estadounidenses se apresuraron a producir los tanques con los que su país podría ganar la guerra.

Tanque ligero Marmon-Herrington

Desde mediados de la década de 1930, la empresa Marmon-Herrington, con sede en Indianápolis, ha estado produciendo una gama de tanques ligeros para la exportación. Los primeros diseños de CTL no tenían torretas. El Cuerpo de Marines de EE. UU. Compró ocasionalmente uno para probarlo, pero nunca se impresionó lo suficiente como para comprarlos al por mayor.

En 1940, la compañía creó el modelo CTM con torretas, diseñado para cumplir con los requisitos de la Infantería de Marina. En 1941 se hizo una versión mejorada para las Indias Orientales Holandesas, pero esa región fue invadida por los japoneses antes de que la mayoría de los tanques pudieran ser entregados, por lo que fueron al Ejército de los EE. UU.

Tanques CTLS de Marmon-Herrington (un CTLS-4TAC en primer plano y un CTLS-4TAY en el fondo) en Alaska, verano de 1942.

Un tanque de tres hombres armado solo con ametralladoras, el CTM era demasiado ligero para luchar en las principales batallas de la guerra. Fue utilizado para entrenamiento y en las fuerzas de defensa de Alaska.

Tanques CTMS-1TB1 en Paramaribo, Surinam, 1947

M3 Lee / Grant

Desarrollado por el Rock Island Arsenal, el tanque mediano M3 fue el primer tanque estadounidense efectivo de la guerra.

Desarrollado en 1940, el M2A1 anterior era un carro medio con un cañón de 37 mm, pero los combates en Polonia y Francia demostraron que esta arma sería demasiado débil para los propósitos modernos. La torreta era demasiado pequeña para llevar un cañón de 75 mm, por lo que se agregó un protector en el costado del casco para llevar el arma de 75 mm. El vehículo resultante fue el Medium M3.

Tanque medio, M3, Fort Knox, junio de 1942

Los británicos encargaron una gran cantidad de un M3 ligeramente modificado, al que llamaron General Grant. Estos llegaron a Egipto en 1942 y se volvieron importantes para los combates en el Medio Oriente.

La versión estadounidense, el General Lee, se unió a su primo británico en el norte de África a fines de 1942 durante la Operación Antorcha. Aparte de esta empresa en la guerra, se utilizó principalmente para entrenamiento.

Vista frontal de un M3.

M3 / M5 Stuart

También una modificación de un carro anterior, el Light M3, o General Stuart, se produjo por primera vez en 1940. La experiencia de combate en Europa llevó a que tuviera un blindaje más grueso que su predecesor, lo que a su vez requirió cambios en la suspensión.

Un M3A1 atravesando un obstáculo de agua, Ft. Knox, Ky.

El Stuart iba ligeramente armado pero razonablemente robusto. Los modelos posteriores recibieron una mejor armadura. Cuando la escasez de motores amenazó la producción, se adaptó para crear el M5, un Stuart impulsado por un par de motores Cadillac V-8.

Las tripulaciones de los tanques ligeros M5 Stuart de la Compañía D, 761o Batallón de Tanques, aguardan la llamada para limpiar los nidos de ametralladoras nazis dispersos en Coburg, Alemania.

M4 Sherman

El tanque Lee / Grant solo fue pensado como una medida provisional. Incluso mientras se dirigía a la batalla con su patrocinador de montaje lateral, los ingenieros trabajaban frenéticamente para crear un tanque mediano que pudiera llevar un cañón de 75 mm en su torreta. El resultado fue el M4 Sherman.

Un tanque Sherman de los Royal Hussars 13th 18th en acción contra las tropas alemanas usando planeadores Horsa estrellados como cobertura cerca de Ranville, el 10 de junio de 1944.

Producido por primera vez en 1941, el Sherman usó muchos componentes del Lee / Grant, pero tenía una torreta más grande y un casco con respaldo de tortuga. Se convirtió en el tanque de batalla estándar de los ejércitos estadounidense y británico, y se produjo en grandes cantidades durante la guerra.

Un Sherman con conectores de extremo extendido # 8220duckbill & # 8221 con ensanchamiento de pista

Tanque pesado M6

Producido en 1942, el M6 fue el primer intento serio de Estados Unidos con un tanque pesado. A pesar de los defectos iniciales en los sistemas de frenado y enfriamiento, era una máquina eficaz que hizo un uso pionero de la construcción de fundición pesada.

Tanque pesado M6

Cuando el M6 estuvo listo para la producción, la Fuerza Blindada del Ejército había decidido que la movilidad era más importante que el blindaje y la potencia de fuego. Utilizaron la supuesta falta de fiabilidad del tanque como excusa para rechazarlo.

La producción terminó y el M6 nunca vio batalla, a pesar de la creciente prominencia de los tanques pesados ​​en los combates en Europa.

Un tanque pesado M6 del Ejército de Estados Unidos en diciembre de 1941.

Langosta M22

Otro producto de Marmon-Herrington, el M22 Locust era un tanque ligero, especialmente diseñado para ser transportado por aire.

Un M22 Locust, tanque ligero americano en el Museo de Tanques de Bovington en el Reino Unido

El Locust fue un diseño innovador pero, en última instancia, ineficaz. En teoría, podría transportarse en un avión de transporte especialmente diseñado para acompañar los aterrizajes de los paracaidistas.

Pero estaba ligeramente armado, poco blindado y mecánicamente poco fiable. Para colmo, el tanque solo podía transportarse colgado debajo de un avión con la torreta separada, lo que no es una opción práctica.

Aunque se produjeron 830, vieron poca acción y ningún aterrizaje en el aire. Algunos fueron utilizados por los británicos en su ataque a través del Rin, pero los estadounidenses nunca los utilizaron. La mayoría terminaron siendo desechados al final de la guerra.

Langosta en acción durante la Operación Varsity, marzo de 1945

M24 Chaffee

Pronto se hizo evidente que el Stuart, con su cañón de 37 mm, estaba detrás de la curva de la guerra moderna, sin la potencia de fuego para eliminar los tanques alemanes. En 1942, los ingenieros estadounidenses comenzaron a trabajar en el reemplazo que se convertiría en el M24.

Un M24 conservado del Real Ejército de los Países Bajos

Probado por primera vez en 1943 y producido a partir de abril de 1944 en adelante, el M24 recibió el nombre de Chaffee en honor al general Adna R. Chaffee, un pionero de la guerra blindada estadounidense que había muerto en 1941. Utilizaba los motores Cadillac gemelos del M5A1, como estos habían demostrado. una opción muy confiable.

M24 Chaffee se traslada a las afueras de Salzburgo, mayo de 1945

El Chaffee llegó a Europa en 1944, a tiempo para participar en el avance hacia Alemania. No tuvo un gran impacto en la Segunda Guerra Mundial, pero luego jugó un papel importante en la Guerra de Corea, donde demostró ser una máquina de combate eficaz.

Los tanques ligeros M24 Chaffee de la 25a División de Infantería del Ejército de los Estados Unidos esperan un asalto de los tanques T-34-85 norcoreanos en Masan.

M26 Pershing

Cuando el proyecto M6 fracasó, los armeros estadounidenses no renunciaron a su misión de desarrollar un tanque pesado. La lucha en Europa estaba demostrando el papel vital de tales tanques, gracias a la superioridad de las versiones alemanas.

Un tanque Pershing de la Infantería de Marina de los Estados Unidos durante la Guerra de Corea en 1950.

Después de varios pasos en falso, crearon el M26 Pershing, un tanque pesado con una armadura gruesa y un cañón de 90 mm. Por fin, Estados Unidos tenía algo que podía igualar a los famosos cañones de 88 mm de Alemania.

El llamado & # 8220Super Pershing & # 8221 antes de la armadura adicional soldada. Tenga en cuenta el cañón calibre 73 para competir con el cañón KwK 43 L 71 de 88 mm en el King Tiger.

T23 con torreta de fundición de producción que monta un cañón M1A1 de 76 mm. La torreta T23 se utilizaría para el M4 Sherman de 76 mm. Tenga en cuenta la suspensión de resorte de voluta vertical.

Las Fuerzas Terrestres del Ejército demostraron una extraña resistencia a la nueva arma y se convirtió en una fuente de conflicto político dentro del ejército. Por fin, el Estado Mayor del Ejército anuló a los comandantes terrestres. El M26 fue enviado a Europa, donde unos cientos participaron en los últimos meses de la guerra.


Ver el vídeo: War Thunder Gameplay commenté T-34-42 FR (Enero 2022).